2月26日，深圳的中小學(xué)生們開學(xué)了，公司總部位于深圳大梅沙的萬科管理層，開起了語文班課程。

當天，萬科派出一位萬科管理層接受媒體采訪，再次回應(yīng)市場有關(guān)其合伙人制度及信息披露質(zhì)疑。其中，回應(yīng)的核心內(nèi)容，是一個長長的機構(gòu)的斷句問題。

萬科管理層居然還做起了副業(yè)，教語文?

召開2018年第一次臨時股東大會前后，萬科穩(wěn)占財經(jīng)新聞前排。媒體質(zhì)疑、萬科管理層回應(yīng)，再質(zhì)疑再回應(yīng)，一來一往，非常精彩好看。

金鵬、德贏兩個資管計劃與萬科關(guān)系，是本次爭論的重要項。

自2015年以來，兩個資管計劃與萬科關(guān)系一直被市場討論、質(zhì)疑。兩年多過去，“兩者相互獨立，與萬科沒有關(guān)系”這一慣用回應(yīng)，沒有任何說服力。23日的臨時股東大會上，萬科董秘朱旭再一次重復(fù)官方回應(yīng)。但投資者與媒體均表示不信，列出更多證據(jù)打臉。

于是，萬科管理層用另一種方式進行解釋，開始語文班第一課——斷句。

2月26日，萬科管理層再次聲稱兩個資管計劃獨立且與萬科無關(guān)系，并表示，市場公眾的誤解源于對德贏計劃劣后級資金來源組織名稱的斷句錯誤。

該管理層表示，萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心正確斷句，應(yīng)該是“萬科企業(yè)股資產(chǎn)—管理中心”，而不是“萬科—企業(yè)股資產(chǎn)管理中心”。因為其管理的是歷史上“萬科企業(yè)股”最終形成的“資產(chǎn)”，所以這個組織與萬科沒有任何關(guān)系，絕非萬科附屬企業(yè)或旗下企業(yè)。

兩種斷句之間區(qū)別，可能得需要天賦極高的學(xué)生才能領(lǐng)會。筆者左看右看，斷句形式改變后，“萬科”依然是該組織名字重要定義部分，那這斷句想表達的意思是?

根據(jù)資料顯示，萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心于2011年注冊成立，注冊地址位于深圳市鹽田區(qū)大梅沙環(huán)梅路33號萬科中心，由上海萬豐資產(chǎn)管理有限公司全資持股。而上海萬豐資產(chǎn)管理有限公司在1999年由萬科企業(yè)股份有限公司工會委員會成立，是萬科管理層的資金中樞。

神奇的是，萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心與上海萬豐資產(chǎn)管理中心，二者之間呈現(xiàn)“你兒子是你父親，你父親也是你兒子”交叉持股架構(gòu)。

曾經(jīng)兩個公司的法定代表人都是萬科原監(jiān)事會主席丁福源。如今，萬科企業(yè)股的法定代表人為曾任萬科執(zhí)行副總裁的周衛(wèi)軍，上海萬豐的仍為丁福源。

再回溯一下媒體報道，兩個公司與資管計劃的關(guān)系是，上海萬豐資產(chǎn)管理有限公司除了通過層層股權(quán)關(guān)系成立盈安合伙設(shè)立金鵬資管計劃買入萬科的股票以外，還通過和深圳市萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心共同出資成立的深圳市梅沙資產(chǎn)投資中心(有限合伙)設(shè)立德贏資管計劃加杠桿買入萬科的股票。

從多種維度來看，萬科兩個資管計劃與萬科的關(guān)系，并不是一個斷句的教學(xué)就能抹去的。

再退一步講，就按“萬科企業(yè)股資產(chǎn)—管理中心”斷句，就能和萬科脫離干系嗎?“萬科企業(yè)股資產(chǎn)”是誰的資產(chǎn)?答案是，是王石郁亮等核心管理層的資產(chǎn)。王石郁亮的資產(chǎn)，卻和王石郁亮沒有關(guān)系?與萬科沒有關(guān)系?

閱讀理解特訓(xùn)班

不能看懂斷句帶來的語言妙處，一定是因為這屆萬科股東的閱讀理解能力太差。

在解釋為何經(jīng)濟利潤獎金施行六年后才披露時，萬科高級副總裁譚華杰表示，萬科管理層每年從獎金池中拿到積分，并非現(xiàn)金，而高管的薪酬積分涉及因素太復(fù)雜，披露容易誤導(dǎo)，所以就不披露了。

話語中，表露的都是對本屆萬科股東閱讀理解能力的擔(dān)憂。

但萬科管理層恐怕還無法給股東來開閱讀理解課程，畢竟他們的閱讀理解能力也是時好時壞。

2月26日，針對市場觀察人士“管理層雖未實際分配獎金，但獎金已轉(zhuǎn)換為具備公允價值的股票，因此需要披露”的觀點，上述管理層是這樣回應(yīng)：“萬科合伙人的積分，既不能交易，也不能個人要求單獨回贖，并不是一種‘可交易金融資產(chǎn)’，‘公允價值’是無法建立的。”

簡化一下這個問答如下：

質(zhì)疑：股票有公允價值，需要披露!

明明質(zhì)疑的是合伙人制度的股票需要披露，回答的卻是積分不需要披露。為何不直接回答股票的問題呢?呢?呢?

而在23日的股東大會上，萬科管理層也顯露同樣的閱讀理解能力。

在問答互動環(huán)節(jié)，對于當天最具爭議的獨董加薪議案，現(xiàn)場有投資者認為，年前劉姝威通過公開信的方式質(zhì)疑寶能，這種溝通方式是不正常的，并提問如何做好與股東溝通。

萬科董秘朱旭對于這一問題的回答是，獨立董事對于影響上市公司的事宜，有權(quán)發(fā)表自己意見。

投資者發(fā)問如何看待獨董的溝通方式，董秘的回應(yīng)卻是獨董有沒有發(fā)聲權(quán)利。萬科管理層這閱讀理解能力怕是把語文老師都氣死了。

作為一個能夠設(shè)計出精巧，常人不能理解的經(jīng)濟利潤獎金積分制度的管理層團隊，他們的閱讀理解能力真的這么差么?

恐怕，他們只是在裝傻。不過，自己裝傻就算了，

回應(yīng)：積分沒有公允價值，不需要披露。