最近，知名互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺水滴籌因?yàn)橐粍t視頻被卷入了輿論的風(fēng)口浪尖。在這則視頻中，水滴籌的線下志愿者在醫(yī)院“掃樓”式地引導(dǎo)患者發(fā)起籌款，他們按單提成，實(shí)行末位淘汰制，并且存在隨意填寫募捐金額、有意隱瞞求助者財(cái)產(chǎn)狀況等行為。水滴籌隨后發(fā)布聲明，承認(rèn)違規(guī)并暫停地推服務(wù)。但包括水滴籌在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)籌款的這種形式，無疑已經(jīng)開始面臨信任危機(jī)。

地毯式掃樓，水滴籌哪兒錯了?互聯(lián)網(wǎng)公益，誰來保護(hù)捐助人的善良?12月3日晚《央視財(cái)經(jīng)評論》邀請清華大學(xué)公益慈善研究院副院長鄧國勝和央視財(cái)經(jīng)評論員劉戈做客演播室，深度解析。

1

地毯式掃樓 水滴籌哪兒錯了?

鄧國勝：提供虛假信息 欺騙捐助人

清華大學(xué)公益慈善研究院副院長 鄧國勝：水滴籌本身就是一個企業(yè)，它有盈利動機(jī)，在管理模式里采取給予所謂志愿者提成的方式，這樣會不會誘發(fā)志愿者為了獲得更多提成來追求發(fā)單量?會不會對虛假信息形成失守甚至共謀?

劉 戈：慈善眾籌地推人員的身份要厘清

央視財(cái)經(jīng)評論員 劉戈：水滴籌給外界的印象，是做慈善的。但視頻揭示的現(xiàn)象，給人感覺卻是在做生意。這些地推人員都說自己是志愿者，但實(shí)際上更像企業(yè)員工或合作者，他們要面對考核。并且，明顯在考核的驅(qū)動下，有意地對病人、患者或者其家庭不嚴(yán)格考察，以獲得業(yè)績。

這些人的身份不搞清楚，此事到底是慈善還是商業(yè)行為，就會打上問號。

鄧國勝：商業(yè)機(jī)構(gòu)介入公益不能突破底線

清華大學(xué)公益慈善研究院副院長 鄧國勝：現(xiàn)在從全球發(fā)展的趨勢來看，公益跟商業(yè)的邊界變得越來越模糊，在這種情況下，厘清公益與商業(yè)的邊界確實(shí)具有很大的挑戰(zhàn)。

作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，不管什么原因要參與公益事務(wù)，最重要的是不要違反底線性的東西，如最起碼的法律法規(guī)和基本道德，不能利用虛假信息來欺騙捐贈人。

2

互聯(lián)網(wǎng)公益 誰保護(hù)我的善良?

鄧國勝：既要政府監(jiān)管又要行業(yè)自律

清華大學(xué)公益慈善研究院副院長 鄧國勝：目前這種行為在監(jiān)管方面確實(shí)有盲區(qū)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)眾籌，從慈善法的角度不是慈善行為，盡管它源于善意，但它是一種個人的贈與行為。

如果捐給慈善組織，這種捐款行為是受慈善法保護(hù)的，會由民政部門對慈善組織進(jìn)行監(jiān)管，慈善組織需要及時披露信息。但是個人通過眾籌方式贈與，不受民政部門監(jiān)管。傳統(tǒng)工商部門對該公益領(lǐng)域也不很熟悉。所以，未來怎么做好?政府監(jiān)管要跟上，行業(yè)自律也不能少。

劉 戈：慈善和商業(yè)模式的邊界要摸清

央視財(cái)經(jīng)評論員 劉戈：一方面，網(wǎng)絡(luò)籌款的確是一種模式創(chuàng)新，它讓很多需要救助的人獲得了善款;但是，另一方面，基于對商業(yè)利益的追求，這種模式必然會導(dǎo)致某一些受助者的信息被故意隱瞞。而慈善是以人們愿意付出最大善意為前提的，這種善意或善良，必須要以誠信為基礎(chǔ)，一旦造假，慈善就會被輕松摧毀。

所以，我認(rèn)為要把這件事情的定位搞清楚，尤其是當(dāng)下很多公司都在這么做，資本也看好這種模式。拿慈善吸引流量，對流量做商業(yè)開發(fā)，這中間沒有防火墻是最大的信任危機(jī)所在。所以，要摸清慈善和商業(yè)模式的邊界，這需要探索。

鄧國勝：個人救助平臺適合非營利性組織運(yùn)營

清華大學(xué)公益慈善研究院副院長 鄧國勝：地推在商業(yè)模式上，吸引的購買人是消費(fèi)者，它的信息是對稱的;可在公益領(lǐng)域是不一樣的，捐贈人本身不是消費(fèi)者，只是捐了錢由受助人享受，其中存在信息不對稱的問題。所以，這種手段用在公益領(lǐng)域其實(shí)非常不合適，它很容易誘發(fā)這些所謂志愿者及平臺機(jī)構(gòu)利用信息不對稱，來謀取自身利益。

關(guān)鍵詞： 水滴籌 水滴籌哪兒錯了