為何集中爆雷?

6月18日，時(shí)間財(cái)經(jīng)從江蘇張紅梅女士處獲得“關(guān)于興化農(nóng)商行板橋支行原行長(zhǎng)潘程涉嫌與行外人員合伙“騙貸”的實(shí)名舉報(bào)”。

張女士對(duì)時(shí)間財(cái)經(jīng)介紹，“5月22日我收到法院的判決書(shū)，法院判決我需要承擔(dān)這20萬(wàn)元還有49827.09元的利息。這筆借款始于2016年朋友焦春書(shū)讓幫忙做一筆貸款。他以板橋支行原行長(zhǎng)潘程用錢(qián)為名義，誘騙我去貸款，這筆貸款于2016年9月14日20萬(wàn)元貸款下來(lái)了。而我并沒(méi)用這筆錢(qián)，實(shí)際由這兩個(gè)人操作并使用。”

對(duì)此，時(shí)間財(cái)經(jīng)就原行長(zhǎng)潘程與行外人員違法發(fā)放貸款的問(wèn)題多次撥打興化農(nóng)商行板橋支行現(xiàn)任行長(zhǎng)施春健的電話(huà)，截至發(fā)稿，尚無(wú)回復(fù)。

時(shí)間財(cái)經(jīng)聯(lián)系到了張女士貸款時(shí)的經(jīng)辦人、客戶(hù)經(jīng)理鄒柏余，他表示，“貸款的時(shí)候，我們按照相關(guān)手續(xù)合法合規(guī)。貸款人為張紅梅，貸款期限到了，我們只能找張紅梅。她將這筆錢(qián)交由誰(shuí)處理，跟銀行無(wú)關(guān)，現(xiàn)在她不還錢(qián)，開(kāi)始胡攪蠻纏。”

原行長(zhǎng)潘程失聯(lián)

據(jù)了解，2016年張女士的朋友焦春書(shū)要求張女士從興化農(nóng)商行板橋支行申請(qǐng)一筆20萬(wàn)元的貸款。焦春書(shū)表示，無(wú)需抵押其名下任何資產(chǎn)，一切由潘程安排，張女士“只負(fù)責(zé)簽字就好。”

對(duì)此，時(shí)間財(cái)經(jīng)聯(lián)系到了焦春書(shū)，焦春書(shū)決口否認(rèn)張女士反映的這一情況，并表示，“正要起訴張女士。”

令人詫異的是，原行長(zhǎng)潘程卻已不見(jiàn)蹤跡。時(shí)間財(cái)經(jīng)從張女士與鄒經(jīng)理處獲悉，2018年，潘程已經(jīng)失聯(lián)。

據(jù)張女士反映的情況顯示，“2016年9月14日20萬(wàn)貸款下來(lái)了，焦春書(shū)跟我一同來(lái)到銀行，他把貸款的20萬(wàn)銀行卡拿走，來(lái)到大潤(rùn)發(fā)超市附近的農(nóng)商銀行取款機(jī)進(jìn)去操作，錢(qián)是焦春書(shū)用的，還是潘行長(zhǎng)用的我也不知道，我與潘行長(zhǎng)不認(rèn)識(shí)沒(méi)有任何交際，貸款辦好我就去上海打工掙錢(qián)還債了，由于工作繁忙沒(méi)顧慮太多，只是跟焦春書(shū)通電話(huà)時(shí)提醒讓他到期把錢(qián)還進(jìn)去。”

天眼查顯示，潘程在2015年4月至2018年5月期間為興化農(nóng)商行負(fù)責(zé)人，2018年5月負(fù)責(zé)人變更為施春健。

據(jù)鄒經(jīng)理描述，“當(dāng)時(shí)張紅梅借款20萬(wàn)元是為了開(kāi)餐館，由我辦理相關(guān)手續(xù)，我也去現(xiàn)場(chǎng)拍了照片，并且提供了店面的租賃協(xié)議。借款是從柜臺(tái)拿走，后來(lái)經(jīng)營(yíng)不善，虧損了十幾萬(wàn)元。貸款到期后，張紅梅說(shuō)，這錢(qián)不是本人使用，拒不還錢(qián)。最后將她起訴到法院，我的相關(guān)手續(xù)都合法合規(guī)。”

“張紅梅說(shuō)借款被潘程使用，你當(dāng)初借給誰(shuí)你就找誰(shuí)去要，現(xiàn)在潘程已經(jīng)不在本行工作了，我們總行也很重視這個(gè)事情，幫助她聯(lián)系潘程，我們也聯(lián)系不上。”鄒經(jīng)理說(shuō)。

張紅梅則表示，“擔(dān)保人跟我就不認(rèn)識(shí)，擔(dān)保人簽字的時(shí)候我都不在場(chǎng)，資料跟擔(dān)保人都是焦春書(shū)跟潘程安排的，鄒經(jīng)理應(yīng)該很清楚。”

擔(dān)保人王小明在法院判決書(shū)中表示，“我是朋友焦春書(shū)讓我在借款擔(dān)保處一欄簽的名，借款具體是誰(shuí)用的我也不知道。”

根據(jù)法院對(duì)該案的判決書(shū)(2019)1281民初1759號(hào)顯示，被告張紅梅于本判決生效后向原告興化農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司板橋支行償還借款本金20萬(wàn)元及利息49827元，自2019年2月16日起至實(shí)際支付之日止，按照年利率15.3%罰息。

對(duì)此，張紅梅表示，“不接受本次判決，還會(huì)繼續(xù)上訴。”

她在上訴狀中表示，“該貸款其實(shí)是潘程(原支行長(zhǎng))和真正借款人焦春書(shū)，我不過(guò)是被焦春書(shū)以及在場(chǎng)的陶莊派出所副所長(zhǎng)朱金軍等人的聯(lián)合誘騙，以我作為借款人到銀行借款20萬(wàn)貸款給潘行長(zhǎng)使用。當(dāng)時(shí)所有的程序與擔(dān)保人都是焦春書(shū)和潘行長(zhǎng)聯(lián)合操作，擔(dān)保人與他們的關(guān)系我也不知道。畢竟，我跟兩個(gè)擔(dān)保人不認(rèn)識(shí)，由于自己年輕沒(méi)有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)被他們誘騙。”

興化農(nóng)商行板橋支行違規(guī)操作貸款并非個(gè)例，同樣的劇情也發(fā)生在朱先生身上。朱先生向時(shí)間財(cái)經(jīng)介紹，“因?yàn)閹椭粋€(gè)朋友，他以我的名義借了30萬(wàn)元，這筆貸款卻被原行長(zhǎng)潘程使用，到期后沒(méi)有還貸，而擔(dān)保人償還本息32萬(wàn)多元，現(xiàn)擔(dān)保人把我告上法院。由于潘程的失聯(lián)，只能由我承擔(dān)這30多萬(wàn)元債務(wù)。我認(rèn)為，銀行監(jiān)管負(fù)有一定責(zé)任。”

集體違規(guī)？

僅一個(gè)興化農(nóng)商行板橋支行司法風(fēng)險(xiǎn)就有218條。據(jù)天眼查顯示，存在法律訴訟77條，主要涉及金融借貸合同糾紛。

除了興化農(nóng)商行板橋分行違規(guī)操作貸款外，興化農(nóng)商行其他支行也存在類(lèi)似情況。根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)于2018年8月13日公布判決書(shū)號(hào)為“(2018)蘇12刑終135號(hào)”的刑事裁定書(shū)顯示，興化農(nóng)商行小微企業(yè)專(zhuān)營(yíng)支行原行長(zhǎng)孫立新明知被告人鄒劍以欺騙手段安排他人辦理貸款，仍指使其他銀行工作人員違法發(fā)放貸款共計(jì)人民幣3340萬(wàn)元，最終被判處有期徒刑4年，并處罰金8萬(wàn)元。

公開(kāi)資料顯示，江蘇興化農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于2006年4月28日在江蘇省泰州工商行政管理局登記成立。法定代表人洪其華，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括吸收本外幣公眾存款;發(fā)放本外幣短期、中期和長(zhǎng)期貸款等。

事實(shí)上，在網(wǎng)上還充斥著大量的關(guān)于興化農(nóng)商行違規(guī)操作貸款的舉報(bào)，興化市農(nóng)商行垛田支行客戶(hù)經(jīng)理李培涉嫌違規(guī)放貸、興化市臨城鎮(zhèn)農(nóng)村商業(yè)銀行副行長(zhǎng)陳勇攜款外逃等等，有的已經(jīng)被刪帖，但依然留有大量痕跡。

清暉智庫(kù)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝對(duì)時(shí)間財(cái)經(jīng)表示，相比國(guó)有大行或股份行，農(nóng)商行、農(nóng)信社底子薄弱、業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)范圍受限，幾乎沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)可言，但想在市場(chǎng)上分得一杯羹，這容易導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)“路子更野一點(diǎn)、步子更大一點(diǎn)”。加之，違規(guī)成本低導(dǎo)致違規(guī)經(jīng)營(yíng)屢禁不止。無(wú)知無(wú)畏，只看到利潤(rùn)，看不到風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致問(wèn)題重重。(北京時(shí)間財(cái)經(jīng) 李洪力)

關(guān)鍵詞： 江蘇興化 農(nóng)商行支行 爆雷