貸款合同上的簽名和手印都不是項(xiàng)招輝的

日前，拿到南昌市中級(jí)人民法院的判決書(shū)時(shí)，市民項(xiàng)招輝激動(dòng)不已，如釋重負(fù)，長(zhǎng)舒了一口氣。三年多前，他在毫不知情的情況下，華夏銀行違規(guī)放貸，致使他莫名背負(fù)了2200多萬(wàn)元的銀行貸款。三年中，這份巨額貸款讓他精神極度緊張，夜不能寐。他四處申訴，要求還自己一個(gè)清白。最終，他如愿以?xún)斄恕?/p>

一通電話(huà)

警方通知

配合貸款調(diào)查

事情還要從2016年6月的一個(gè)電話(huà)說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，項(xiàng)招輝接到南昌市公安局經(jīng)偵支隊(duì)的電話(huà)，要求自己配合公安部門(mén)有關(guān)他銀行貸款的相關(guān)調(diào)查。接到這個(gè)電話(huà)后，項(xiàng)招輝人都蒙了，自己什么時(shí)候在銀行貸了款呢?

項(xiàng)招輝苦思冥想，終于回憶起曾幫助老東家貸款的事。原來(lái)，項(xiàng)招輝在2011年入職于江西天騰信息產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江西天騰”)從事手機(jī)銷(xiāo)售，因?yàn)槭謾C(jī)的品牌代理商在新款產(chǎn)品上市時(shí)，分銷(xiāo)商進(jìn)貨會(huì)有數(shù)量限制。為了能從代理商處進(jìn)更多貨，江西天騰的負(fù)責(zé)人肖某找到項(xiàng)招輝，表示為了公司發(fā)展，讓他以自己的身份信息注冊(cè)南昌市索克斯信息產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南昌索克斯”)的掛名法人，但該公司并沒(méi)有實(shí)際辦公場(chǎng)所，也沒(méi)有員工，運(yùn)營(yíng)也均由肖某負(fù)責(zé)。

項(xiàng)招輝回憶，2014年4月，肖某找到他，表示南昌索克斯要到華夏銀行南昌分行貸款，讓他前去銀行簽字。“他告訴我，說(shuō)先簽字，貸款是要審批的，具體的貸款是否能通過(guò)，授權(quán)多少額度要銀行批下來(lái)才能知道。”聽(tīng)完，項(xiàng)招輝就在貸款合同上簽字了。因事后沒(méi)接到銀行電話(huà)，項(xiàng)招輝以為貸款沒(méi)有審批下來(lái)，并于2014年下半年從江西天騰辭職，自己租房開(kāi)了一家網(wǎng)店。

辭職后，項(xiàng)招輝也多次找到肖某，要求變更南昌索克斯的法人，但肖某以找不到合適人選為由，遲遲沒(méi)有與項(xiàng)招輝辦理法人變更手續(xù)。直到2015年5月12日，南昌索克斯的法人才變更為他人。

一紙傳票

2239萬(wàn)元債務(wù)從天而降

接到南昌市公安局經(jīng)偵支隊(duì)的電話(huà)后，項(xiàng)招輝去銀行查詢(xún)了自己的征信報(bào)告。征信報(bào)告上顯示從2015年5月后，每隔6個(gè)月華夏銀行南昌分行就以“貸后管理”名義多次查詢(xún)了他的征信報(bào)告。為此，項(xiàng)招輝找到華夏銀行南昌分行多次交涉，銀行將2014年4月25日其簽字的貸款的合同給項(xiàng)招輝看，他才知道2014年貸款了2800萬(wàn)元。項(xiàng)招輝找到肖某，肖某告訴他，這筆貸款與他無(wú)關(guān)。但想著自己名下多出了2800萬(wàn)元貸款，項(xiàng)招輝整天焦慮不安，有時(shí)甚至整晚睡不著覺(jué)。“這點(diǎn)法律知識(shí)我還是懂的，既然是我簽的字，在法律上就認(rèn)定我要承擔(dān)責(zé)任。”

經(jīng)歷了近兩年的煎熬后，2018年3月，項(xiàng)招輝等來(lái)了一張南昌市中級(jí)人民法院的傳票，是他與華夏銀行的金融借款合同糾紛。“收到法院傳票的那一刻，我整個(gè)人幾乎崩潰了。”此后，項(xiàng)招輝去法院調(diào)取了華夏銀行南昌分行的起訴材料，他從材料中看到，南昌索克斯于2015年5月6日與華夏銀行簽了貸款合同，授信額3920萬(wàn)元，辦理貸款時(shí)要預(yù)付給華夏銀行50%的保證金(1960萬(wàn)元)，扣除保證金后還有1960萬(wàn)元，加上利息279萬(wàn)元，共欠華夏銀行本金加利息2239萬(wàn)元，已逾期多次，經(jīng)銀行多次催繳都未能償還貸款。

“我2014年就辭職了，2015年根本沒(méi)有簽貸款合同，怎么可能從銀行貸款?”在仔細(xì)查看貸款合同時(shí)，項(xiàng)招輝發(fā)現(xiàn)，2015年5月6日與銀行簽署的貸款合同上的簽名不是自己的筆跡。“我懷疑是肖某從中作梗，當(dāng)時(shí)我要求變更南昌索克斯的法人，肖某一直拖著不辦，2015年5月12日，貸款下來(lái)后，肖某才辦理了變更法人手續(xù)。”

一份鑒定

貸款合同上指紋是別人的

2239萬(wàn)元貸款，不是小數(shù)目，這樣的“黑鍋”，項(xiàng)招輝可背不起。在法院審理此案的過(guò)程中，項(xiàng)招輝以自己對(duì)該筆銀行貸款不清楚，對(duì)貸款合同上的簽名和指紋有疑問(wèn)為由，要求進(jìn)行司法鑒定。

在項(xiàng)招輝的申請(qǐng)下，南昌市中級(jí)人民法院指定江西求實(shí)司法鑒定中心，對(duì)貸款合同上的指紋印的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。2018年9月14日。江西求實(shí)司法鑒定中心作出鑒定結(jié)果，經(jīng)該中心鑒定，貸款合同上的指紋印與項(xiàng)招輝的十個(gè)指頭的指紋印均不相符，合同上所留指紋印并不是項(xiàng)招輝本人的。

因簽訂貸款合同時(shí)，不但需要貸款人簽名，銀行工作人員還需要拍照取證。但項(xiàng)招輝此后查看銀行拍攝的照片時(shí)，發(fā)現(xiàn)在合同上簽名的貸款人是一名陌生男子，但站在旁邊見(jiàn)證的銀行工作人員陳某他卻認(rèn)識(shí)。“2014年肖某讓我與華夏銀行簽訂貸款合同時(shí)，作為銀行代表的陳某就是經(jīng)辦人，他不可能不認(rèn)識(shí)我。”

陳某既然認(rèn)識(shí)項(xiàng)招輝，又為何會(huì)讓其他人冒名頂替項(xiàng)招輝與銀行簽貸款合同呢?為此，項(xiàng)招輝前往江西省銀監(jiān)局申訴。

一個(gè)答復(fù)

銀監(jiān)局認(rèn)定銀行放貸違規(guī)

從項(xiàng)招輝提供的《江西銀監(jiān)局信訪答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》中可以看到，江西銀監(jiān)局調(diào)閱了江西求實(shí)司法鑒定中心對(duì)項(xiàng)招輝指紋印鑒定的《江西求實(shí)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》后，于2018年10月26日，認(rèn)定華夏銀行南昌分行員工在見(jiàn)證合同簽署環(huán)節(jié)存在不實(shí)行為，該行在該筆授信業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中未嚴(yán)格審查《個(gè)人最高額保證合同》資料的真實(shí)性，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)員工的違規(guī)行為，存在貸前調(diào)查不實(shí)、貸中審查不嚴(yán)、員工行為管理不到位等違規(guī)問(wèn)題。

根據(jù)這種情況，江西銀監(jiān)局先后四次約談了華夏銀行南昌分行領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人，要求該行充分認(rèn)識(shí)信貸管理工作中存在的不足，責(zé)成該行按照問(wèn)題導(dǎo)向、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，梳理涉及投訴核實(shí)的信貸業(yè)務(wù)存在問(wèn)題的原因，劃分責(zé)任、立即采取措施完善制度流程、加強(qiáng)監(jiān)督管理、開(kāi)展執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)，堵塞漏洞、防范風(fēng)險(xiǎn)。

一項(xiàng)判決

無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任

在該案審理過(guò)程中，華夏銀行南昌分行撤回了對(duì)項(xiàng)招輝的起訴。2019年3月5日，南昌市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出了一審判決，準(zhǔn)許華夏銀行南昌分行撤回對(duì)項(xiàng)招輝的起訴，并承擔(dān)3300元司法鑒定費(fèi)用。

項(xiàng)招輝一直在等待法院的這個(gè)判決，拿到判決書(shū)后，他終于擺脫了莫名的貸款債務(wù)，但在高興之余，也十分郁悶。“這幾年下來(lái)，我心力憔悴、焦慮不安，人處于崩潰邊緣，網(wǎng)店也關(guān)了，房子也賣(mài)了，我想找華夏銀行南昌分行討個(gè)說(shuō)法，可銀行卻一拖再拖，說(shuō)這只是一個(gè)失誤而已。”

項(xiàng)招輝告訴記者，華夏銀行南昌分行的紀(jì)檢書(shū)記對(duì)此事比較了解。3月20日上午，記者來(lái)到華夏銀行南昌分行位于中山西路的辦公點(diǎn)，提出要采訪該行紀(jì)檢書(shū)記，了解為何有人假冒他人從銀行貸款而銀行審查疏忽一事，門(mén)口的保安表示紀(jì)檢書(shū)記到下面支行檢查工作去了，采訪要提前預(yù)約。此后，記者又聯(lián)系了該行放貸部的蔣姓主任，他表示不方便透露詳情后匆匆掛了電話(huà)。

據(jù)項(xiàng)招輝介紹，銀行貸款為肖某所用，肖某也已經(jīng)承認(rèn)了，但并不愿意告知為何找人頂替項(xiàng)招輝前往銀行簽名貸款。根據(jù)項(xiàng)招輝提供的電話(huà)號(hào)碼和法院判決書(shū)上所留的電話(huà)號(hào)碼，記者多次聯(lián)系肖某，但肖某始終未接聽(tīng)電話(huà)。

記者此后撥打了本案中另外一名關(guān)鍵人物，簽署貸款合同時(shí)的銀行工作人員、見(jiàn)證人陳某，但陳某電話(huà)已經(jīng)關(guān)機(jī)。

銀行為何會(huì)違規(guī)向他人放貸?銀行方面會(huì)給項(xiàng)招輝一個(gè)什么說(shuō)法?這些錢(qián)到底去哪里了?本報(bào)將對(duì)此事進(jìn)行追蹤報(bào)道。

關(guān)鍵詞： 華夏銀行 違規(guī)放貸