【說案】“速搶最后100單”是直播帶貨套路嗎

(資料圖)

本報記者盧越《工人日報》（2023年06月29日07版）

近年來，直播帶貨熱度不減。部分商家邀請“帶貨達人”以網絡直播形式，實時對商品或者服務進行展示、解答，吸引消費者購買，在豐富消費者購物體驗的同時，不規范帶貨行為導致侵權的情況也時有發生。近期，北京互聯網法院審結了一起涉及直播帶貨的信息網絡買賣合同糾紛案。

【案情回顧】

馬某某在某平臺開設賬號運營直播間，某公司為某酒類專營店經營者。夏女士通過馬某某直播間中的鏈接下單購買了6瓶該公司銷售的白酒，通過微信支付1197元，之后該公司向夏女士發貨并開具發票。

收貨后，夏女士認為商品實際發貨地與商品詳情頁標注的發貨地不符，發貨方公司構成欺詐。馬某某在直播間聲稱“上1000單就完事了”“還有最后100單”等屬于虛構事實，夸大銷量。馬某某在直播間聲稱涉案白酒市場價為六七百元一瓶，與實際市場價不符，屬于虛假宣傳。于是，夏女士將馬某某與該公司起訴到北京互聯網法院，請求法院判令撤銷涉案訂單，二被告退還價款、承擔商品退回運費并進行三倍賠償。

【裁判過程】

法院經審理認為，電商產品可能從第一發貨地分散到各地區進行倉儲，商品詳情頁的發貨地欄目僅具有提示功能，本案中涉案商品從距離收貨地更近的倉庫發貨，符合交易慣例，涉案公司對此也無欺詐故意，不構成欺詐。

夏女士通過搜索平臺同款白酒價格，主張涉案白酒的市場價在100元左右，馬某某未能證明涉案白酒市場價確為直播間所稱的“六七百元一瓶”，應承擔舉證不能的不利后果。因此，法院認定馬某某就涉案白酒的市場價存在虛構行為，構成欺詐。

馬某某在直播中聲稱上架了1000單涉案白酒，約2分鐘后稱還剩100單，提醒觀眾“注意手速”。夏女士提供的證據顯示，涉案商品鏈接標注銷售額為“已售37”，馬某某和公司未提供證據證明當晚直播間涉案白酒的即時銷量達到900單，可以認定馬某某虛構交易、虛標成交量，構成欺詐。

涉案公司對主播直播時對商品的描述負有審慎審查義務，規范主播直播時的言論，并應就主播進行商品宣傳所產生的問題承擔連帶責任。

法院判決被告馬某某與該公司退貨退款、承擔退貨運費并支付三倍懲罰性賠償。目前，該案判決已生效。

【法官釋法】

帶貨主播應為自身在電商直播過程中與用戶達成的約定、作出的承諾負責（包括但不限于服務、商品及贈品相關的約定或承諾）。

經營網店的商家對直播帶貨活動負有注意和審核義務，應在發布前對主播將要分享的內容進行審核，并就主播相關行為所造成的問題承擔連帶責任。

直播平臺作為信息網絡服務提供者，也應加強管理，嚴格進行入駐資質審查，落實網絡實名制信息備案要求，有效公示直播間、銷售者主體信息，完善直播行業準入資質審查、直播間實時監控和糾紛處理機制。

關鍵詞：