3月6日上午9點，在前一日的暫時停牌后，周黑鴨在香港復(fù)牌。

對于此前做空機構(gòu)Emerson Analytics指其“數(shù)據(jù)造假”的報告，周黑鴨也首度正式作出回應(yīng)，否認(rèn)并駁斥Emerson是“沒有事實根據(jù)的指控”，稱報告“混雜不實錯誤，蓄意誤導(dǎo)以及沒有根據(jù)的揣測”。并在公告中針對Emerson提出的質(zhì)疑，作了四點聲明。

關(guān)于Emerson指摘周黑鴨門店通過下單再取消的做法偽造銷售量，周黑鴨回應(yīng)稱，公司并未將任何已取消訂單入賬作為銷售，該報告完全誤解了銷售小票單號的運作方式。訂單取消不意味著交易取消;Emerson報告作者所聘調(diào)查人員所稱觀測到的取消訂單，“實為提高營運效率及提升客戶服務(wù)的操作”。

周黑鴨進(jìn)一步解釋稱，POS系統(tǒng)會記錄通過特定機器處理的全部銷售訂單，包括所有已取消及掛單訂單，但只有已付款訂單才會上傳至ERP系統(tǒng)并入賬列作銷售。取消訂單發(fā)生于正常取消和掛單訂單這兩種情況，Emerson報告誤解了銷售小票上列示的原始銷售小票單號的含義。

針對Emerson報告中提到周黑鴨華中地區(qū)的店鋪截至2018年6月30日止六個月的日均客單數(shù)夸大38.7%，周黑鴨表示，這項指控是基于對截至2018年6月30日止六個月日均客單數(shù)的過高估計，而對于截至2018年9月30日止三個月日均客單數(shù)并無事實依據(jù)的揣測，在不同期間進(jìn)行具有誤導(dǎo)性的對比。

至于Emerson稱周黑鴨將截至2018年6月30日止六個月的客單價夸大6.8%，周黑鴨認(rèn)為推導(dǎo)出這個結(jié)論的樣本，在統(tǒng)計學(xué)上不具意義，忽視了特定店鋪的每日客單價波動及不同店鋪之間的客單價差額。

此外，周黑鴨還駁斥了該報告中有關(guān)夸大日均客單數(shù)及客單價的所有指控及控告，認(rèn)為對過往財務(wù)資料虛假的指控全屬無稽之談且缺乏根據(jù)。而首次IPO時所披露的過往財務(wù)資料、此后的年度財務(wù)資料均獲得聲譽良好的獨立會計師審核，并附有無保留意見。周黑鴨已刊發(fā)的年度或中期財務(wù)資料無任何跡象表明集團(tuán)的收益及溢利與集團(tuán)的現(xiàn)金及債務(wù)狀況存在不匹配的情況。

周黑鴨表示，做空旨在操控股份價格并損害周黑鴨聲譽，做空報告作者可能擁有公司淡倉(港股專業(yè)術(shù)語，淡倉指做空股票的倉位。)，并因此在股份價格下跌時可實現(xiàn)巨額收益。

周黑鴨股票復(fù)牌后，在第1分鐘一度跌4.88%至3.55元，近1小時后又一度拉升至3.82元，截至發(fā)稿時尚未出現(xiàn)暴跌情況。此前Emerson在報告中指出，周黑鴨股票只值2.4元港幣，距離報告發(fā)布時的股價，還有34%的下跌空間。

在此次事件之前，周黑鴨2018年的業(yè)績已經(jīng)亮起紅燈。周黑鴨2018年的整體業(yè)績尚未公布，今年1月底這家公司曾發(fā)布“盈利預(yù)警”，公司2018年的凈利潤預(yù)計將從2017年的7.62億元，下降30%左右。

不過業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，周黑鴨的發(fā)展困境源于其始終堅持的直營模式，導(dǎo)致它喪失了與同行競爭獲取更多市場份額的機會。休閑鹵制品企業(yè)在門店經(jīng)營上主要采取兩種模式：絕味食品、煌上煌等采取“直營+加盟”的模式，周黑鴨則以直營為主。

直營模式雖然可以更好地把控食品安全、服務(wù)水平、品牌格調(diào)，但是也會給品牌帶來門店運營、人員管理的成本壓力。2017年，絕味食品的營收達(dá)38.5億元，其中銷售費用4.26億元;而同期周黑鴨營收32.49億元，銷售費用卻達(dá)到了9.48億元。周黑鴨自營門店數(shù)量在2014年之后的三年里每年都有超過20%的增長，但期間公司營業(yè)收入增幅卻呈現(xiàn)放緩的趨勢。而三家之中，也只有周黑鴨的盈利呈下滑趨勢。

目前周黑鴨擁有1196家門店，煌上煌2018年上半年門店數(shù)在3000家左右，絕味食品在2018年上半年達(dá)到9459家。（記者 楊立赟）

關(guān)鍵詞： 周黑鴨 數(shù)據(jù)造假 否認(rèn)