據(jù)澎湃新聞報(bào)道，近日，云南昆明云山村一農(nóng)副產(chǎn)品加工坊工人們竟然用嘴剝蠶豆皮，現(xiàn)場所有工人及負(fù)責(zé)人均無法出示健康證，執(zhí)法人員痛批惡心。老板卻辯稱生意太好招同行嫉妒并舉報(bào)。（據(jù)澎湃新聞3月29日）

“腳踩酸菜”余波未了，“口水蠶豆”再度來襲。這些令人作嘔的垃圾食品，一次次擊潰公眾的心理防線，挑戰(zhàn)食品安全的底線。更可怕的是，這種用嘴剝蠶豆的做法并非個(gè)案。

一直以來，社會(huì)對(duì)于從事農(nóng)副產(chǎn)品加工的小作坊都比較寬容。一方面是這些家庭式作坊被認(rèn)為是小本生意，掙錢不容易，所以在標(biāo)準(zhǔn)要求上比那些大廠的心理預(yù)期要低。另一方面這些家庭小作坊確實(shí)對(duì)于擴(kuò)大就業(yè)、鄉(xiāng)村振興具有一定的促進(jìn)作用，各地在政策上扶持，管理上也相對(duì)比較寬松。由此帶來的問題是，少數(shù)小作坊“不講武德”，忽視食品安全，以致“腳踩酸菜”“口水蠶豆”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

實(shí)際上，對(duì)于從事農(nóng)副產(chǎn)品加工的小作坊有著嚴(yán)格的食品安全要求，像員工沒有健康證、用嘴剝蠶豆這樣的行為也是違法行為。《食品安全法》第三十六條規(guī)定，食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販等從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合本法規(guī)定的與其生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、條件相適應(yīng)的食品安全要求，保證所生產(chǎn)經(jīng)營的食品衛(wèi)生、無毒、無害，食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)督管理。《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》規(guī)定，?農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)當(dāng)自行或者委托檢測機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況進(jìn)行檢測；經(jīng)檢測不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品，不得銷售。很顯然，“口水蠶豆”并不符合食品安全的要求。

食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全。這一點(diǎn)并不會(huì)因?yàn)槭羌彝プ鞣唬切”旧舛涂梢越档蜆?biāo)準(zhǔn)，降低監(jiān)督。事實(shí)上，不少打著“古法制作”“傳統(tǒng)工藝”“手工加工”等旗號(hào)生產(chǎn)的食品并不安全，也不健康。許多家庭作坊的生產(chǎn)條件極為簡陋，根本沒有進(jìn)行相關(guān)的檢測，存在極大的食品安全隱患。

從田間地頭到百姓餐桌，食品安全始終貫穿其中。從事農(nóng)副產(chǎn)品加工的家庭作坊的確是小本生意，但食品安全不能出現(xiàn)問題。“口水蠶豆”所暴露出的不只是個(gè)別商戶食品安全意識(shí)不強(qiáng)的問題，也暴露出了小作坊食品監(jiān)管的漏洞。小作坊需要政策扶持，但不意味著可以放手不管，更不能讓其胡作非為。市場監(jiān)管部門應(yīng)該嚴(yán)格按照《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》《食品安全法》規(guī)定，對(duì)從事農(nóng)副產(chǎn)品加工的小作坊加強(qiáng)食品監(jiān)管，避免“口水蠶豆”這樣令人作嘔的事件再次上演。

關(guān)鍵詞：