東方網通訊員張濤、記者包永婷3月23日報道：2016年底，張先生、沈女士因長期分居感情不睦協議離婚。在離婚協議中雙方約定，金山某處房產原雙方各占二分之一，張先生將自己所有份額無償轉讓給沈女士，轎車一輛歸張先生所有。然而，四年后，王女士卻跳出來，訴請法院撤銷上述離婚協議中關于房產份額的轉讓，這是怎么回事呢？日前，上海金山法院受理的一起債權人撤銷權糾紛案，就出現了這樣奇怪的事情。

原來在2014年底，張先生和沈女士婚姻關系存續期間，張先生因資金周轉需要，特向王女士的母親借款60萬元，并出具了借條。2015年初，王母因病去世，王女士在整理遺物時發現了這張借條，遂和家人向張先生催討，張先生當時還款了5萬元。

2017年初，因張先生長期未歸還剩余借款，王女士遂將其訴至法院，法院經審理后確認張先生應歸還剩余借款55萬元。判決后，張先生并未主動歸還借款，王女士遂向法院申請強制執行。法院查控后發現，張先生名下無存款且房產與沈女士共有而無法處置。

2020年10月，王女士又向法院申請債權人代位析產糾紛的訴訟，此時張先生的前妻沈女士向法院提交了《離婚財產分割協議》，表示協議經過公證，只是尚未辦理房產權屬變更登記，王女士這才知曉張先生和沈女士已經離婚并對房屋進行了分割。

王女士認為，張先生此舉是惡意無償轉讓財產，導致王女士的債權無法實現，遂于2021年1月向法院提起訴訟，要求撤銷離婚協議中關于房產轉讓的約定。

張先生辯稱，離婚協議中關于房產的分割并非無償轉讓，而是考慮到家庭貢獻后進行的分割。且他和沈女士離婚的時間先于王女士提起民間借貸訴訟的時間，所以不存在惡意逃避債務的行為。

沈女士認為，雙方離婚是因為張先生在婚姻中存在過錯，在外育有一子，所以張先生在離婚協議中做了一定的妥協。且在離婚的時候，張先生分得了一輛轎車，房產轉讓是有對價的。此外，沈女士對張先生外債并不知情。

金山法院審理后認為，王女士和張先生的債權形成于2014年底，2015年初也向張先生進行了催討，故張先生和沈女士簽訂離婚協議的時候上述債權已經客觀存在，法院生效判決也確認了上述債權。所以王女士對張先生存在有效的債權。

雖然張先生在離婚的時候獲得了一輛轎車，但轎車與房產份額價值上相差懸殊，可視為張先生無償轉讓了涉案房產。王女士于2020年10月向法院提起代為析產的訴訟，才知曉張先生和沈女士已經離婚并對房屋進行了分割。王女士行使撤銷權的時間并未超過法定期間。

法院認為，債務人在離婚協議中放棄屬于自己的權益，不分或少分夫妻共同財產，是債務人對自己財產的處分行為，但該財產處分行為應以不嚴重損害合法債權人的權益為前提?；橐鲞^錯、情感補償、照顧女方權益等考量并非是財產分割時的對價，而是一種請求權。沈女士可另行通過分家析產之訴，根據婚姻過錯、情感補償等因素進行主張。

最終，法院作出一審判決，撤銷了張先生和沈女士離婚協議中關于張先生房產份額無償轉讓給沈女士的內容。

該案上訴后，二審維持原判。

關鍵詞：