中德證券：“侵害公司財產的企圖及行為”、“基于性別的騷擾”、“對公司名譽造成損害”……

伍某佑：莫須有!

近日，北京第三中級人民法院公布了中德證券與公司時任信息技術主管伍某佑的勞動爭議二審民事判決書，使這起糾紛浮現在了大眾視野。

到底是怎么回事，讓我們來看看法院的判決。

侵害公司財產、性騷擾？

中德證券時任信息技術部主管和“老東家”對簿公堂

時間拉回到11年前。2010年11月18日，伍某佑入職中德證券任信息技術部主管，同日雙方簽訂了無固定期限勞動合同，自2011年1月起，伍某佑月工資標準調整為6.5萬元。

2012年11月26日，中德證券向伍某佑送達了《解除勞動合同通知書》，主要有三點原因：

1、有侵害公司財產的企圖及行為；

2、基于性別的騷擾；

3、對公司名譽造成侵害，并且公司認為伍某佑的行為對公司與客戶的關系造成了負面影響。

對中德證券提出的這三項原因，伍某佑認為均為中德證券違法與其解除勞動關系而找出的“莫須有”理由。

伍某佑為此訴至北京市勞動爭議仲裁委員會，未果后，上訴至一審法院。

基金君梳理了下雙方在法庭上的辯論，主要圍繞兩大內容：

1 高價采購低價產品等 使中德證券遭受53.66萬元經濟損失？

一審中，中德證券指出，伍某佑在采購過程中采取高價采購低價產品、重復采購等行為，使中德證券無端遭受了約53.66萬元的經濟損失，需賠償經濟損失。

具體表現為：在2012年3月9日，該公司與通軟欣公司簽訂的采購合同中以高價采購低價產品；2011年5月29日高價向通軟欣公司購買了低配置的HP服務器，且屬于重復采購，至今閑置；2011年7月15日向華勝天成(行情600410,診股)公司購買了免費的WINDOWS 2008 EOM版操作系統；2011年3月、12月高價續簽賽門鐵克軟件證書；未經立項、系統兼容性測試及后續開發的情況下決定購買194套WINDOWS7系統操作軟件，購買后未進行后續測試，至今閑置。

對此，伍某佑在一審中答辯稱，中德證券有嚴謹周全的管理制度與內控機制，且IT采購制度完善，不存在IT主管操縱采購全程的可能。

一審法院表示，雙方均認可這幾次采購最終經過了中德證券采購委員會的審批，中德證券未充分舉證證明采購的價格明顯低于當時的市場價格給其造成經濟損失，亦未舉證證明伍某佑違反了采購程序，本院無法認定其為嚴重違紀行為。

2 “基于性別的騷擾”？

中德證券提出伍某佑存在涉及性騷擾的違紀問題，其指出，伍某佑利用職務之便對供應商的職工進行騷擾；此外，公司一離職員工舉報伍某佑騷擾供應商的員工，但未說明具體情況。

對此，伍某佑表示，中德證券提出“基于性別的騷擾”沒有任何依據，是中德證券在非法解除勞動合同當天才偽造的兩封虛假的郵件，沒有提供給其對質，也沒有依據《員工手冊》進行公證調查，屬于逼迫本人自行離職不成，事后栽贓的行為。

法院表示，因中德證券僅提供了以電子郵件形式發送的投訴信予以證明，其證明力不足，伍某佑不予認可，法院亦無法認定。

最終，一審法院判決雙方繼續履行勞動合同，中德證券支付伍某佑2012年12月至2013年12月的工資84.5萬；駁回伍某佑的其他訴訟請求；駁回中德證券的全部訴訟請求。

證人不同意出庭？

二審維持原判

對此判決結果，中德證券不服，隨后向北京市第三中級人民法院提起上訴。

二審期間，中德證券向北京市第三中級人民法院提交簽名為王某的《情況說明》一份和王某的居民身份證復印件一份，用以證明伍某佑對公司客戶王某存在性騷擾。但中德證券表示王某不同意出庭作證。

伍某佑對該《情況說明》不予認可，并認為王某不出庭，該份證言不能采信。

二審法院表示，由于《情況說明》屬于證人證言，根據法律規定，證人王某應當出庭作證。在其不出庭作證情況下，中德證券提交的《情況說明》不具有證明效力。因此，中德證券提交的上述證據，均不足以證明伍某佑存在涉及性騷擾的事實。故中德公司主張伍某佑違反了《員工手冊》的規定，構成了“基于性別的騷擾”、“對公司名譽造成損害，并且公司認為你的行為對公司與客戶的關系造成了負面影響”的違紀行為的上訴主張，證據不足，本院不予支持。

最終，二審判決駁回上訴，維持原判。

關鍵詞： 券商 員工