2017年9月，中國公募基金市場上首批公募FOF問世，引發高度關注。2018年7月，第三批公募FOF產品獲批發行。

雖然成立時間還不到一年，但FOF市場已經巨變，尤其是“公募FOF投資貨幣基金比例不得超5%”的限制引發業內巨大爭議。

支持者表示，這一限制主要是為了防范貨幣基金市場風險，回歸公募FOF大類基金資產配置的本源;反對者認為，貨基是風險最小的一個基金類別，資金閑置的時候配置在貨基不僅合規而且有錢可賺，是對基民負責的表現。

支持者：別讓FOF成為擺設

近日，上投摩根尚睿混合型FOF正式發布基金招募說明書。至此，今年3月5日正式獲批的第二批3只公募FOF已悉數發布了份額發售公告、招募說明書和基金合同。這3只公募FOF都對投資組合做出限制，貨幣市場基金投資比例不超過基金資產的5%。

記者了解到，5%的限制是監管部門要求加上的。滬上某公募基金人士表示，5%的限制可能是為了防止基金公司借貨幣基金沖規模，“我買你家的貨基，你買我家的貨基，或者大家都買自家基金，看上去互惠互利，但實際上放大了貨基的流動性風險，讓貨基變成不可控的龐然大物。這和去年以來監管層淡化貨基規模排名的整體思路是一致的。”他表示，限制FOF投資貨基的比例，才能更好地讓FOF發揮資產配置的本質。

據悉，FOF是英文fund of funds的縮寫，直譯過來就是基金中的基金。簡單來說，FOF基金相當于基民把錢交給基金經理，基金經理再幫基民去挑選市場上幾個比較牛的基金產品。具體來說，FOF的基金經理會縱觀市場上的各種基金，根據基金的歷史業績、持倉股票的潛力、基金經理的運作水平、基金公司背景等相關指標，從海量基金中挑選出業績優良、增長潛力大的品種，FOF的基金經理相當于是基民的投資顧問。

“如果基金經理只是圖省事，買一堆貨基在手里，基民憑什么要把錢交給他們、讓他們收申購贖回管理費呢?自己直接買貨基不就得了。如果不限制貨基比例，這種趨勢只會愈演愈烈，到時十大重倉中100%都是貨基，FOF這個名稱成為一個擺設，大類資產配置更成了笑話。”北京一公募基金人士對記者表示。

這似乎不是危言聳聽。去年9月問世的首批公募FOF四季報或年報均顯示大比例持有貨幣基金，有的FOF貨基持倉占基金資產凈值比例高達90%以上。據悉，也是在監管層的要求下，FOF逐步降低了貨基配置。今年一季報顯示，公募FOF大比例持有貨幣基金的現象有所緩解，加大對債券基金、股票基金等風險資產的配比，但部分配置比例仍然較高。

反對者：應該讓業績來說話

“今年年初，市場幾乎一致地指責FOF重配了貨幣基金。可是，現在回過頭來看，如果當初那些FOF堅定地持有貨幣基金至今，并且都一直是高倉位，估計那五只FOF目前的凈值應該都是高于面值的，并有可能都在1.01元之上。由此來看，絕大多數人前期都錯了。”德邦基金FOF負責人王群航(博客,微博)在自己的公號上直言不諱說道。

記者注意到，近期王群航已在個人公號發布多篇文章，表示對“公募FOF投資貨基比例不超5%”限制難以理解。作為專業研究基金時間最長的人，重點、系統研究FOF最早的人，他的觀點有不少支持者，尤其是FOF經理們。

“我贊同王群航觀點，不管什么品種的基金，只要投資是合法合規的，就不應該進行限制。歸根結底，基民買產品圖的是業績。首批公募FOF由于大規模退出貨基，導致現在凈值都在面值之下，實在是對不起當初買創新產品的基民。”上海一公募FOF經理對記者說，貨幣市場基金是國家法定一級分類里的一個基本類別，就當前已有各類基金來看，也是風險最小的一個類別，既然規則允許，配置就沒有錯。

王群航更在個人公號里列舉了諸多難以理解的理由：1、限制貨基規模說。“對于貨幣基金投資的限制，與FOF投資貨幣基金有什么關聯?這完全就是毫無關聯的兩碼事;如果要控制貨基的規模，直接限制即可，何必事倍功不半地遠遠繞道在FOF上呢?”2、借貨基沖規模說。“首批6只公募FOF的成立規模為166.36億元，二季末8只產品的合計規模為78.26億元，分攤到相關的基金公司中，各家有多少?沖規模之說有什么實質性的意義?”3、加大貨基風險說。“貨幣基金現在的總規模在8萬億元左右，而FOF的總規模不足80億元，后者這區區規模，即便全部申購為貨幣基金，又能夠影響到貨幣基金什么?”

記者采訪了多位基金業人士或研究基金的專業人士，不少對于5%限制一事不愿評論，稱“太敏感，不方便發表看法。”

不管這場爭議誰更有理，后期發展又會如何，既然監管有要求就要先執行。擺在公募FOF面前最現實的問題是，后期業績怎么保證?

Wind數據顯示，首批發行的6只公募FOF今年上半年均處于虧損狀態。其中，對權益類市場配置最為激進的海富通聚優精選混合型FOF，以9.22%的虧損額度墊底6只FOF業績排名榜。值得一提的是，6月27日，該FOF基金的基金經理孫陶然已因個人原因離職。

關鍵詞： 經理