本報訊(記者安然)看電影的時候把車違法停在了最外側機動車道上，結果后車與之發生碰撞，奇特的是，后車司機竟隨后腦出血死亡。死者家屬將前車車主李先生及保險公司告上法院。通州法院上午透露，法院一審判決，由保險公司賠償死者家屬60余萬元。

去年年底，李先生一家去看電影，由于沒找到停車位，就隨便把車停在了電影院外面最外側機動車道上。當晚11點多，李先生返回停車位置，發現車子左后方有明顯被撞的痕跡，再一抬頭，前方六七米處，一輛白色轎車正打著雙閃停在路中，兩車之間散落著車輛外殼碎片。

李先生走過去，突然發現白色轎車內的司機柳某趴在方向盤上，說不出話。報警后，醫生和交警將柳某抬出事故車輛，此時柳某說話吐字不清，血壓升高，次日，柳某死亡。調閱當時的監控，可以看出柳某駕駛的車輛與機動車道內停放的車輛相撞后，繼續打開雙閃燈向右前方行駛數米后停下。經鑒定，柳某的死亡原因為腦出血。交警出具《道路交通事故證明》顯示：“柳某因腦出血死亡，其死亡原因是否為此次交通事故所致無法確定，故發生交通事故的基本事實不清……不確定柳某和李先生的事故責任。”

事后，柳某的家屬將李先生和保險公司訴至法院，要求賠償醫療費、喪葬費、死亡賠償金、車輛修理費、交通費、精神損害撫慰金共計110余萬元。

法院認為，從現有證據中，可以看出事發時柳某駕駛的車輛和李先生停放于機動車道內的車輛發生了劇烈碰撞，應當認定柳某的死亡和交通事故有因果關系。庭審中，李先生提出的柳某可能事故發生前已經突發疾病，但此觀點被法官認為證據不足，且即使柳某在事故發生前，確實自身突發疾病，李先生將機動車停放于路邊機動車道的違法行為，勢必對柳某在特殊身體狀態下的應急反應造成阻礙等不利影響，李先生也還是難辭其咎。

考慮到柳某駕駛車輛從后方駛來，未確保安全而相撞，對事故也有責任，法官最終判定雙方各承擔百分之五十的責任，李先生車輛的保險公司賠償柳某親屬各項損失共計60余萬元。

關鍵詞： 男子