■記者 蘇向杲

保險(xiǎn)“開門紅”已過兩月，《證券日報(bào)》記者獲得的數(shù)據(jù)顯示，前2月銀保普遍遭遇了開門“不紅”。本報(bào)記者獨(dú)家獲得的一份某銀行前2個月保險(xiǎn)代理數(shù)據(jù)顯示，該行前2個月代銷保險(xiǎn)同比增速為-12%，其中有6家分行同比負(fù)增長超過五成，其西藏分行同比負(fù)增長近八成。

對于今年銀保普遍負(fù)增長的原因，一家銀行分行保險(xiǎn)代理相關(guān)負(fù)責(zé)人對《證券日報(bào)》記者表示，一方面受134號文等監(jiān)管文件的影響，此前熱銷的短期理財(cái)型保險(xiǎn)減少，保險(xiǎn)產(chǎn)品更趨向保障型;另一方面，受高收益銀行理財(cái)產(chǎn)品的影響，保險(xiǎn)產(chǎn)品失去競爭力。

據(jù)《證券日報(bào)》記者梳理，從2016年以來，保監(jiān)會前后下發(fā)了8份文件直接或間接對2018年的開門紅形成影響。包括《關(guān)于規(guī)范中短存續(xù)期人身險(xiǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品有關(guān)事項(xiàng)的通知》、《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)公司產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)行為的通知》等對行業(yè)有重大影響的文件。

快返年金“折戟”

由于往年開門紅期間熱銷的快速返還型年金保險(xiǎn)被監(jiān)管限制銷售，主流險(xiǎn)企通過分紅型年金疊加萬能險(xiǎn)的“雙主險(xiǎn)”模式輔以終身壽險(xiǎn)、重疾保險(xiǎn)等產(chǎn)品同時銷售成為今年開門紅主流產(chǎn)品。

事實(shí)上，在保監(jiān)會《關(guān)于規(guī)范中短存續(xù)期人身險(xiǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品有關(guān)事項(xiàng)的通知》、134號文、保監(jiān)會“1+4”系列文件的影響下，2018年開門紅期間保險(xiǎn)產(chǎn)品有多項(xiàng)變化。

具體來看，一是生存金的給付均在5年后，且明確表明給付比例不超過所交保費(fèi)的20%;二是萬能險(xiǎn)由附加險(xiǎn)形式變?yōu)橹麟U(xiǎn)形式，且初始費(fèi)用和退保條件更為苛刻、最低保證利率嚴(yán)格低于3%;三是繳費(fèi)期間多以3年、5年、10年為主，僅小部分產(chǎn)品有躉交選項(xiàng);四是保險(xiǎn)金給付一般都有4種及以上給付方式，通常可包括特別生存金、生存金、養(yǎng)老金等;五是為了鼓勵投保人選擇長期期交，大部分公司都設(shè)置了保單持續(xù)獎勵，以期實(shí)現(xiàn)續(xù)期拉動總保費(fèi)增長;六是2018年的開門紅產(chǎn)品在提供給投保人儲蓄功能的同時，還附加了具有保障功能的產(chǎn)品組合作為選項(xiàng)，兼具保障和理財(cái)功能。

從多項(xiàng)監(jiān)管政策對2018年開門紅的實(shí)際影響來看，東北證券研報(bào)表示，134號文下2018年壽險(xiǎn)行業(yè)開門紅擠掉了水分。同時，銀保和個險(xiǎn)渠道差異化顯現(xiàn)，“1月份銀保渠道新單規(guī)模保費(fèi)幾近腰斬，期交保費(fèi)也是負(fù)增長，高度依賴銀保渠道的中小公司現(xiàn)金流嚴(yán)重承壓，在行業(yè)面臨挑戰(zhàn)時，擁有高人均產(chǎn)能的壽險(xiǎn)公司有望獨(dú)善其身。”

本報(bào)記者獲得數(shù)據(jù)也顯示，今年前2月份，上述銀行銀保代銷整體同比增速為-12%，其全國32家分公司中，只有6家為正增長，分別為重慶、四川、云南、天津、江蘇、湖北等地分公司，其余26家分公司均為負(fù)增長，負(fù)增長超過40%的分公司達(dá)10家，負(fù)增長超過50%的分公司達(dá)6家，有2家負(fù)增長超過70%，1家負(fù)增長接近80%。

值得注意的是，就在大部分險(xiǎn)企銀保新單規(guī)模保費(fèi)大幅下降之時，也有險(xiǎn)企仍出現(xiàn)快速增長。業(yè)內(nèi)人士表示，監(jiān)管收緊中短存續(xù)期產(chǎn)品，但并非杜絕銷售，每個公司都會保留一定額度，只是不同險(xiǎn)企策略有所不同。1月份銀保新單規(guī)模保費(fèi)增速高的險(xiǎn)企基本仍然是以中短存續(xù)期產(chǎn)品為主;出現(xiàn)負(fù)增長的險(xiǎn)企，尤其是負(fù)增長嚴(yán)重的險(xiǎn)企，基本全面轉(zhuǎn)型期交。

得個險(xiǎn)者得全局

引人注意的是，在行業(yè)銀保出現(xiàn)普遍負(fù)增長得同時，幾家以個險(xiǎn)渠道為主的大型險(xiǎn)企保費(fèi)卻出現(xiàn)同比正增長。例如，平安人壽、太平洋人壽、新華人壽1月份原保費(fèi)同比分別增長21.47%、24.44%、9.95%。

具體看，新華保險(xiǎn)此前主動進(jìn)行保費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,2017年放棄了銀保躉交部分,并加大個險(xiǎn)渠道建設(shè)及期交業(yè)務(wù),今年為新華保險(xiǎn)轉(zhuǎn)型收獲期。太平洋人壽1月份實(shí)現(xiàn)保費(fèi)502億元,同比增24.44%，超出市場預(yù)期。

事實(shí)上，從壽險(xiǎn)公司的保費(fèi)構(gòu)成來看，原保費(fèi)=新單保費(fèi)+續(xù)期保費(fèi)，而新單保費(fèi)=躉交保費(fèi)+期交保費(fèi)，也就是說，新單期交保費(fèi)會成為來年續(xù)期業(yè)務(wù)的源泉，而續(xù)期保費(fèi)則是衡量險(xiǎn)企持續(xù)發(fā)展能力的重要指標(biāo)。

但由于期交保費(fèi)較難在銀保渠道銷售，往往依賴于個險(xiǎn)渠道。而銀保渠道往往較為容易銷售躉交產(chǎn)品，躉交產(chǎn)品適用于高風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)型保險(xiǎn)或短期保險(xiǎn)產(chǎn)品，而期交則更適合低風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品。

雖然適合在銀保渠道銷售的躉交產(chǎn)品能給保險(xiǎn)公司帶來短期高額利潤，“然而銀保渠道主銷的躉交業(yè)務(wù)占比過大會積聚給付風(fēng)險(xiǎn)，由于缺乏持續(xù)的現(xiàn)金流入，導(dǎo)致內(nèi)含價值偏低，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)失衡。加之理財(cái)型業(yè)務(wù)更為激進(jìn)，手續(xù)費(fèi)高企，對公司業(yè)務(wù)幾乎沒有貢獻(xiàn)。”東北證券研報(bào)認(rèn)為，得個險(xiǎn)者得全局。

關(guān)鍵詞：