上市前期股價(jià)連日下跌，瀕臨“破發(fā)”，產(chǎn)品單一、重廣告輕研發(fā)、盲目擴(kuò)產(chǎn)備受質(zhì)疑

曾三次沖擊IPO均折戟而歸的“六個(gè)核桃”生產(chǎn)商養(yǎng)元飲品，經(jīng)過7年跋涉后終于在2018年2月12日實(shí)現(xiàn)上市。然而，在上市當(dāng)日大漲44%后，養(yǎng)元飲品股價(jià)就連續(xù)多個(gè)交易日走低，淪為“最熊”新股，甚至一度瀕臨“破發(fā)”邊緣。

分析認(rèn)為，養(yǎng)元對“六個(gè)核桃”過度依賴，近年來業(yè)績不斷下滑，盲目擴(kuò)充產(chǎn)能，以及重營銷輕研發(fā)等做法，使投資者對其持謹(jǐn)慎態(tài)度，同時(shí)也引發(fā)了監(jiān)管部門對其公司經(jīng)營可持續(xù)性的關(guān)注。

股票連遭拋售瀕臨“破發(fā)”

2月12日上市當(dāng)天，養(yǎng)元飲品股票發(fā)行價(jià)為每股78.73元，最高曾一度大漲至113.37元。然而與大多數(shù)新股上市后連封7個(gè)漲停板不同的是，其上市僅一天后便出現(xiàn)跌停，上市6個(gè)交易日股價(jià)一路走低，遭到機(jī)構(gòu)投資者接連拋售減持，淪為“最熊”新股。截至3月5日收盤，養(yǎng)元飲品報(bào)收81.12元，距跌破發(fā)行價(jià)僅一步之遙。

尤其是養(yǎng)元飲品股票于2月13日、2月14日、2月22日連續(xù)日收盤價(jià)格跌幅偏離值累計(jì)超過20%，屬于股票交易異常情形。

2月23日，養(yǎng)元飲品在股票交易異常波動(dòng)公告中表示，目前生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)正常，公司實(shí)際控制人及其一致行動(dòng)人不存在影響公司股票交易異常波動(dòng)的重大事項(xiàng)，公司目前未發(fā)現(xiàn)需要澄清或回應(yīng)的媒體報(bào)道或市場傳聞等。

3月5日，養(yǎng)元飲品相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)新京報(bào)記者稱，公司上市后的股價(jià)波動(dòng)是資本市場上的波動(dòng)，公司方面的基本面和經(jīng)營狀況一切正常。

關(guān)于股價(jià)下跌的原因，養(yǎng)元飲品在公告中解釋稱，二級市場股價(jià)短期內(nèi)會(huì)受到多種因素影響。公司會(huì)對內(nèi)做好經(jīng)營管理，對外做好信息溝通，提升市場對公司內(nèi)在價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可。

業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，養(yǎng)元飲品業(yè)績增長放緩，過度依賴單一大單品“六個(gè)核桃”，以及重營銷、輕研發(fā)，使投資者對其實(shí)際估值有所保留，這是其股價(jià)連日大跌的主要原因。中國食品產(chǎn)業(yè)研究員朱丹蓬也認(rèn)為，養(yǎng)元飲品股價(jià)下跌并非偶然，“無論從其本身還是核桃乳行業(yè)的發(fā)展前景來看，養(yǎng)元都已經(jīng)過了高速發(fā)展期。”

而在此前，養(yǎng)元飲品曾三次沖擊IPO，均告失敗，上市之路可謂一波三折。

早在2011年，養(yǎng)元飲品就曾向證監(jiān)會(huì)提交上市申請書，但在上會(huì)前一天，因“尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步落實(shí)”，而被發(fā)審委宣布取消。2012年，養(yǎng)元飲品再次沖擊IPO，但在次年證監(jiān)會(huì)掀起的“史上最嚴(yán)格IPO自查”中主動(dòng)終止審查，IPO失敗。2016年底，養(yǎng)元飲品重啟IPO，再次失敗。

2017年10月，養(yǎng)元飲品再戰(zhàn)A股，卻在11月10日被暫緩表決。同年12月12日，養(yǎng)元飲品終于成功過會(huì)，但公司業(yè)績增速放緩問題引來證監(jiān)會(huì)關(guān)注。

過度依賴單品陷業(yè)績疲軟

憑借“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣泛傳播，養(yǎng)元飲品在十幾年內(nèi)完成了從瀕臨破產(chǎn)到手持百億超級大單品的蛻變。但對于“六個(gè)核桃”的高度依賴，也正成為養(yǎng)元的“死穴”。

養(yǎng)元飲品招股書顯示，2014-2016年，核桃乳銷售收入占其主營業(yè)務(wù)收入的比重均超過90%。而在結(jié)束十幾年的高速發(fā)展后，養(yǎng)元飲品陷入了發(fā)展疲軟的態(tài)勢。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2014年-2017上半年，養(yǎng)元飲品營業(yè)收入分別為82.62億元、91.17億元、89億元、36.66億元，同比增幅分別為11.17%、10.35%、-2.38%、-9.03%。同期凈利潤分別約為18.31億元、26.2億元、27.41億元、10億元，同比增幅分別為15.7%、43.13%、4.61%、-23.08%。

此外，養(yǎng)元飲品在招股書中預(yù)計(jì)2017年?duì)I收為76.66億元-78.19億元，同比下降12.15%-13.87%;凈利潤為22.16億元-22.6億元，下降幅度為17.53%-19.14%。

事實(shí)上，早在養(yǎng)元飲品首發(fā)審核時(shí)，證監(jiān)會(huì)就曾對其業(yè)績增速放緩進(jìn)行了問詢。養(yǎng)元飲品當(dāng)時(shí)解釋稱，目前快消品行業(yè)進(jìn)入消費(fèi)升級引發(fā)的調(diào)整期，植物蛋白飲料市場競爭不斷加劇。此外，由于2017年春節(jié)相對較早且2018年春節(jié)相對較晚，2017年的春節(jié)旺季銷售收入也因此受到一定影響。

廣發(fā)證券(16.640,0.27,1.65%)分析研報(bào)卻認(rèn)為，2014年之后，創(chuàng)新不足才是包括養(yǎng)元飲品在內(nèi)的非豆奶類飲料市場規(guī)模下滑的主要原因。

實(shí)際上在“六個(gè)核桃”之外，養(yǎng)元還推出過大量核桃乳新品，如核桃杏仁露、核桃花生露、核桃奶、果仁露、杏仁露等，但從市場表現(xiàn)和營收貢獻(xiàn)上來看并不理想。

重推廣輕研發(fā)遭證監(jiān)會(huì)質(zhì)疑

過度依賴超級大單品的背后，是養(yǎng)元不斷增加的廣告費(fèi)用和少得可憐的研發(fā)投入。

招股書顯示，2014年-2017上半年，養(yǎng)元飲品廣告費(fèi)投入分別為2.29億元、2.81億元、3.99億元、2.47億元，所占公司主營業(yè)務(wù)收入比重由2014年的2.77%攀升至2017年上半年的6.75%。與之相比，其每年研發(fā)費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)收入的比重均不足0.1%。

廣告投入大幅增長，公司業(yè)績增速卻不斷放緩，甚至出現(xiàn)下滑趨勢。對此，證監(jiān)會(huì)曾要求養(yǎng)元飲品說明其重推廣輕研發(fā)這種經(jīng)營模式的可持續(xù)性。

在招股書中，養(yǎng)元飲品自稱“經(jīng)營模式的盈利能力具有可持續(xù)性”，并表示公司此前持續(xù)10年的快速增長主要?dú)w功于“六個(gè)核桃”大單品戰(zhàn)略。同時(shí)，公司擬于上市后加強(qiáng)產(chǎn)品研究，培育新的大單品。

關(guān)鍵詞： 核桃 飲品 曾三次