接了1573單，累計(jì)繳納3696元的保障費(fèi)，卻只有1萬元賠償。近日，某網(wǎng)約車平臺(tái)代駕司機(jī)王燦在湖南發(fā)生交通事故意外去世后，家屬發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)此前承諾的最高120萬元的意外身故保險(xiǎn)，“縮水”成了1萬元。

有數(shù)據(jù)顯示，目前我國通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供服務(wù)的網(wǎng)約工人數(shù)約為7000萬;到2020年，這一數(shù)字預(yù)計(jì)將超過1億，其中全職人員約為2000萬人。

王燦的遭遇并不是孤例。由于工作特點(diǎn)，網(wǎng)約工大多奔波在路上，遭遇車禍等意外傷害的可能性偏高。如果意外發(fā)生，勞動(dòng)者能否享受工傷待遇，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，近年來類似糾紛時(shí)有發(fā)生。

記者在采訪中了解到，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的性質(zhì)尚未確定，7000萬勞動(dòng)者也就無法被納入現(xiàn)有勞動(dòng)保障法律體系。為此，專業(yè)人士建議，盡快建立符合網(wǎng)約工實(shí)際的工傷保險(xiǎn)制度，一旦立法，相關(guān)部門要聯(lián)合起來，加強(qiáng)對平臺(tái)類企業(yè)繳納相關(guān)保險(xiǎn)情況的監(jiān)督力度。同時(shí)，網(wǎng)約工也要加強(qiáng)法律意識(shí)，及時(shí)維護(hù)自身權(quán)益。

接單途中身亡 僅1萬元賠償

王燦去世后，妻子王婷認(rèn)為，王燦在工作中發(fā)生意外，這家網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但該平臺(tái)湖南分公司一位負(fù)責(zé)人卻表示，代駕司機(jī)和平臺(tái)只是居間服務(wù)關(guān)系，沒有責(zé)任對王燦進(jìn)行賠償。

所謂居間服務(wù)，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)。具體到該案例，即該平臺(tái)認(rèn)為其自身只是王燦與消費(fèi)者的居間人。

網(wǎng)約工究竟是誰的員工?記者發(fā)現(xiàn)，一邊是平臺(tái)聲稱只是媒介，一邊是網(wǎng)約工只見訂單不識(shí)老板。“兼職而已，算不上正式員工吧。”記者隨機(jī)詢問了幾位網(wǎng)約車司機(jī)和“跑腿”服務(wù)人員，得到的答案近乎一致。

“無論全職還是兼職，平臺(tái)和司機(jī)間都存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。”湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所律師胡青告訴記者，按照《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司屬承運(yùn)人，即用人單位。

該平臺(tái)規(guī)定，代駕司機(jī)每接一單，就會(huì)繳納2.35元保障金。按照APP上的意外傷害保障計(jì)劃賠付，意外身故最高賠付120萬元。王燦生前共完成1573單，累計(jì)繳納3696元，但當(dāng)王婷要保單時(shí)，被告知只有1萬元賠償。

對此，胡青認(rèn)為，按每單2.35元保障金計(jì)算，若用于商業(yè)投保，數(shù)額巨大，“保費(fèi)不會(huì)只有1萬元。”一位保險(xiǎn)業(yè)從業(yè)人員則表示，如果拿不出有明確期限、人數(shù)和保費(fèi)金額的保單，就難以排除保障金只是平臺(tái)巧立名目變相收取的費(fèi)用。

不知如何買的工傷保險(xiǎn)

據(jù)上海市公安交警總隊(duì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，僅2017年上半年，涉及送餐行業(yè)的道路交通傷亡事故達(dá)76起。面對網(wǎng)約工這一遭意外傷害可能性較大的群體，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)沒有為其購買社保。

31歲的高翔在北京做外賣騎手已快3年，能吃苦肯接單，他每月收入都在1萬元上下。不過上個(gè)月在送餐途中發(fā)生的一次小碰撞，讓高翔開始琢磨轉(zhuǎn)行。雖沒有傷筋動(dòng)骨，但高翔切身體會(huì)到高風(fēng)險(xiǎn)和無保障的痛處。被問及為何不向配送網(wǎng)點(diǎn)申請報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)和維修費(fèi)時(shí)，他苦笑道，“人家說沒有保險(xiǎn)，我們既沒精力也沒膽量再去爭取。”

在我國，工傷保險(xiǎn)基本上采取與勞動(dòng)關(guān)系捆綁的制度模式，但由于網(wǎng)約工的工作特點(diǎn)并不完全符合傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不少企業(yè)就有意無意地“忽略”了這一點(diǎn)。

今年全國兩會(huì)上，政協(xié)委員、全國總工會(huì)研究室主任呂國泉就表示，很多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過第三方雇傭勞動(dòng)者，以簽訂商務(wù)合同或合作合同的方式來掩蓋雇主身份。“平臺(tái)就業(yè)給一些企業(yè)追求輕資產(chǎn)、不養(yǎng)人、逃避社會(huì)責(zé)任提供了機(jī)會(huì)。”

對此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也有“委屈”。網(wǎng)約工有兼職、有全職，有的網(wǎng)約工又同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)接單，按一位員工只能有一份社保的規(guī)定，“即使企業(yè)愿意為他們繳納保險(xiǎn)，目前還沒有適用的法律制度、保障政策與之對接。”胡青告訴記者。

另外，網(wǎng)約工大多法律意識(shí)淡薄，在與平臺(tái)建立關(guān)系時(shí)不細(xì)看甚至不簽合同。即使是對勞動(dòng)者權(quán)益有所了解的，在勞動(dòng)關(guān)系雙方力量對比懸殊的情況下，發(fā)生糾紛也常常不了了之。

保障空白待填補(bǔ) 工傷保險(xiǎn)應(yīng)社會(huì)化

2010年，修訂后的《工傷保險(xiǎn)條例》將適用對象擴(kuò)大到事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、律師事務(wù)所等組織的職工，已呈現(xiàn)出社會(huì)化趨勢。如今，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，將網(wǎng)約工等靈活就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)保障范圍，避免“王燦事件”再次發(fā)生，也勢在必行。

“完善立法，填補(bǔ)勞動(dòng)法領(lǐng)域的空白是第一步。”胡青表示，沒有法律支撐，勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利和義務(wù)就難以明確，容易發(fā)生糾紛。一旦立法，勞動(dòng)部門則要協(xié)同相關(guān)職能部門，加強(qiáng)監(jiān)管。

在同樣高發(fā)工傷的建筑業(yè)，按照行業(yè)內(nèi)強(qiáng)制規(guī)定，必須以項(xiàng)目為單位購買團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)。但在工作時(shí)間、地點(diǎn)、人員均不確定的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，如何設(shè)定合適的保障險(xiǎn)種還需探索。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，早在2006年，江蘇南通就出臺(tái)了靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法;江蘇太倉則采取了意外保險(xiǎn)保障制度，基金獨(dú)立運(yùn)行。這兩個(gè)城市都確定了由靈活就業(yè)本人進(jìn)行工傷認(rèn)定申請的做法，這為網(wǎng)約工的工傷認(rèn)定提供了借鑒。

在中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授王顯勇看來，網(wǎng)約工與其他勞動(dòng)者均可以享受社保權(quán)益，且應(yīng)受到公平對待。也有專家呼吁網(wǎng)約工要加強(qiáng)法律意識(shí)，從“要我參保”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;我要參保”，進(jìn)而推動(dòng)網(wǎng)約工社保制度化。

關(guān)鍵詞： 司機(jī) 網(wǎng)約工