買到問題產(chǎn)品卻投訴無門;代購廣告逼真，被高仿假貨蒙騙;給出的商品差評被“悄悄刪除”，還被商家騷擾;購買會員反遭“大數(shù)據(jù)殺熟”……

你在日常網(wǎng)購中是否也有過這些糟心的經(jīng)歷?這些防不勝防的營銷套路，是不是困擾你已久?現(xiàn)在消費(fèi)者終于等來了它們的“克星”。

8月31日晚間，中國人大網(wǎng)正式發(fā)布了《中華人民共和國電子商務(wù)法》(下文稱《電商法》)全文。

▲中國人大網(wǎng)與2018年8月31日發(fā)布《中華人民共和國電子商務(wù)法》 來源：中國人大網(wǎng)

這部關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)電商行業(yè)格局的法律經(jīng)歷3次公開征求意見、4次審議后落定。新法一共七章89條，將于2019年1月1日正式實(shí)施，主要對電子商務(wù)經(jīng)營者、電子商務(wù)合同的訂立與履行、電子商務(wù)爭議解決與電子商務(wù)促進(jìn)和法律責(zé)任這五部分做了規(guī)定。

信息泄露？惡意搭售？

這些經(jīng)營者或面臨最高五十萬元罰款

“大數(shù)據(jù)營銷并沒有讓我的網(wǎng)購效率變高，反而讓我覺得很恐怖。”

最近，王南感覺自己的手機(jī)突然有了“讀心術(shù)”，每當(dāng)打開網(wǎng)購app時(shí)，搜索欄里已經(jīng)顯示了自己想買的東西;每當(dāng)自己在網(wǎng)上下了訂單時(shí)，瀏覽器頁面總會推送類似的廣告，甚至接到類似產(chǎn)品或服務(wù)的推銷電話。

“我其實(shí)并不需要電商APP自動推薦我想要的東西。”說出這句話的時(shí)候，王南的語氣中帶著一絲憤怒，“有時(shí)候我只是和朋友在微信聊到了某樣?xùn)|西，當(dāng)天打開淘寶立馬看見它‘躺’在搜索欄里;有時(shí)候只是做了份PPT，就會看到微博、瀏覽器、各電商APP都在向我推薦文件里提到的產(chǎn)品。所謂的‘定向營銷’，只是在‘跟蹤’消費(fèi)者罷了。”

除了定向營銷背后存在個(gè)人信息泄露問題，惡意搭售也是最近飽受消費(fèi)者詬病的營銷手段。

“在線旅游類app為消費(fèi)者默認(rèn)勾選的保險(xiǎn)、接送等搭售服務(wù)，如今已經(jīng)見怪不怪了，很多消費(fèi)者都被‘迫害’過不止一次。”王南告訴中新經(jīng)緯，“他們之所以如此為所欲為，就是因?yàn)槲覀兲幱谌鮿荨Ｈ绻粣阂獯钍哿耍M(fèi)者只能自己把打了勾的選項(xiàng)取消掉，有什么辦法呢?”

如果消費(fèi)者的發(fā)言權(quán)成為了便捷生活的代價(jià)，那這究竟是一種時(shí)代的進(jìn)步，還是倒退?

對此，《電商法》規(guī)定：

第十八條 電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

電子商務(wù)經(jīng)營者向消費(fèi)者發(fā)送廣告的，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國廣告法》的有關(guān)規(guī)定。

第十九條 電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。

對于違反上述規(guī)定的“頑固商家”，《電商法》規(guī)定，在沒收違法所得之余，還可能被處以最低五萬元，最高五十萬元的罰款。

網(wǎng)購買到假貨？乘坐網(wǎng)約車遇害？

電商平臺未盡到資格審核義務(wù)最高罰二百萬

對網(wǎng)購剁手黨而言，沒有什么是比買到假貨更讓人心痛的了。看著網(wǎng)上琳瑯滿目的“寶貝”，卻難以分辨哪家才是正品。

“現(xiàn)在網(wǎng)上代購的水太深了，電商平臺上的代購店的產(chǎn)品售價(jià)基本都低于專柜價(jià)，但其實(shí)很多賣家專職賣假貨，代購視頻代購小票逼真得很，根本看不出來。”肖琳告訴中新經(jīng)緯。

“一開始我覺得有代購錄像的就是真的代購，直到朋友發(fā)給我一條揭露代購發(fā)票、視頻造假的鏈接，我才知道專門有人賣這些小票和視頻。而且很多店鋪的購買視頻長期不會更換，其實(shí)早就不具備‘時(shí)效性’了。”

此外，由于很多網(wǎng)購店鋪沒有成立自己的公司，即使成立相應(yīng)的公司，賣家也不會把運(yùn)營企業(yè)的信息公示在自己的店鋪頁面，消費(fèi)者面臨的其實(shí)是一些“無法查明身份”的賣家。面對電商平臺五花八門的代購店，消費(fèi)者們在被低價(jià)格吸引的同時(shí)，其實(shí)缺乏可靠的信息渠道去了解眼前的店鋪。

為解決電商平臺的這一問題，《電商法》明文規(guī)定，除從事個(gè)人農(nóng)副產(chǎn)品銷售、零星小額交易等活動之外，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)“在其首頁顯著位置，持續(xù)公示營業(yè)執(zhí)照信息和與其經(jīng)營業(yè)務(wù)有關(guān)的行政許可信息”。如果相關(guān)信息發(fā)生變更的，應(yīng)及時(shí)更新。對自行終止電子商務(wù)的經(jīng)營者，還應(yīng)提前三十日在首頁顯著位置公示。

▲某電商平臺部分入駐商家公示的行政備案及品牌授權(quán)書

這一規(guī)定保障了廣大消費(fèi)者的知情權(quán)，為其辨別真假商品提供了重要的信息來源。

此外，針對不久前鄭州空姐、溫州女孩乘坐網(wǎng)約車遇害等惡性事件，許多網(wǎng)友關(guān)心網(wǎng)約車平臺是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對此，《電商法》規(guī)定，對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電商平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)或者安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，除依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任外，還將被處以最低五萬元，最高二百萬元的罰款。

差評被刪？押金難退？過失轉(zhuǎn)賬？

這些風(fēng)險(xiǎn)日后有保障了

網(wǎng)購買到了“問題產(chǎn)品”卻不敢給差評，你有過這樣的經(jīng)歷嗎?在差評騷擾、差評報(bào)復(fù)、差評被惡意刪除等手段的威脅之下，一個(gè)差評的代價(jià)，或許高于“問題產(chǎn)品”本身帶來的損失。

▲網(wǎng)友給出差評后被騷擾 來源：新浪微博

肖琳認(rèn)為，有的賣家之所以這么猖狂的威脅消費(fèi)者刪差評，就是因?yàn)槠?ldquo;威脅成本”太低。如果店家被平臺封了店，完全可以重開一個(gè)，所以他們并不在乎和消費(fèi)者“死磕”。

“那些承諾返紅包來請求買家刪差評的其實(shí)算是比較好的賣家了，有一些素質(zhì)差的賣家，會給你寄一些比較晦氣的包裹，甚至買個(gè)呼死你軟件狂打騷擾電話，這些報(bào)復(fù)手段很難給出直接證據(jù)，遇到了也沒招。”肖琳說。

而新公布的《電商法》規(guī)定，“未向消費(fèi)者提供對平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評價(jià)的途徑，或者擅自刪除消費(fèi)者的評價(jià)的”，將被處以最高五十萬元的罰款。

同時(shí)，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

針對最近在線預(yù)訂酒店及共享單車等服務(wù)暴露出來的的押金退還問題，《電商法》則要求電商平臺不得對押金退換設(shè)置不合理?xiàng)l件，且應(yīng)明示押金退還的方式、程序。違反規(guī)定者或面臨最低五萬元最高五十萬元的罰款。

此外，近日為人們所關(guān)注的“支付寶轉(zhuǎn)錯(cuò)賬”的責(zé)任承擔(dān)問題，也被寫入了《電商法》。

用戶在發(fā)出支付指令(確認(rèn)轉(zhuǎn)賬)前，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核對支付指令所包含的收款人、轉(zhuǎn)賬金額等完整信息。若支付指令發(fā)生錯(cuò)誤，支付平臺應(yīng)當(dāng)及時(shí)查找原因并糾正，否則造成用戶損失的，支付平臺應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時(shí)，用戶發(fā)現(xiàn)安全工具遺失、被盜用或者未經(jīng)授權(quán)的支付的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知電子支付服務(wù)提供者。未經(jīng)授權(quán)的支付造成的損失，由支付平臺承擔(dān)賠償責(zé)任。在上述兩種情況下，若支付平臺能證明用戶為過錯(cuò)方的，不承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 電商法 權(quán)益 條款