隨著快遞行業(yè)“馬太效應”加劇，幾大巨頭紛紛借殼上市，率先擁抱資本市場，以“四通一達”為代表的第一梯隊和以快捷快遞為代表的第二梯隊間的差距越來越大。

政策也鼓勵指導快遞企業(yè)兼并重組，集中優(yōu)勢資源擴大市場份額，向大型現代化公司發(fā)展。

留給“快捷快遞們”的獨立生存空間愈發(fā)有限，和強者合作自然是一種發(fā)展方式。

2017年11月，曾獲得申通快遞(23.080,-0.01,-0.04%)一筆注資的快捷快遞再次攜手申通快遞，兩者共同推進快運項目。

合作之初，申通快遞曾滿懷信心，其在公告中指出，快捷快遞擁有巨大的直營網點及以大貨為主導的產品網絡，快捷快遞的管理層也積累了豐富的電商大件產品經營管理經驗。雙方合作投資快運項目將借助各自資源優(yōu)勢，整合資源，充分發(fā)揮協同效益。

市場也對這次合作寄予厚望，畢竟如果合作順利，對雙方將是一場共贏。

然而市場沒有想到的是，新項目正式起網運營僅僅一個月就被叫停，這無疑是將全力轉型快運業(yè)務的快捷快遞架在火上烤。

申通快遞稱，快捷快遞在部分地區(qū)服務運行出現異常，與快捷快遞合作推進快運項目可能會給公司帶來不確定的風險，所以公司決定暫緩推進申通快運項目。

而快捷快遞卻表示，是申通快遞單方面暫?？爝\項目在前，才導致了快捷快遞虧損擴大，從而影響到其快遞業(yè)務，進而出現部分地區(qū)異?，F象。

目前，申通快遞和快捷快遞仍是各執(zhí)一詞。

在中國物流學會特約研究員楊達卿看來，這個合作項目的開頭是靠朋友義氣開的鎖，收尾是資本利益分配不均上了鎖。

不過合作終止后，兩方的姿態(tài)卻有所不同。

申通快遞只在4月發(fā)布了一份聲明，而快捷快遞從4月到5月連續(xù)發(fā)布了5份公告，其向市場傳遞的信息無一不是申通所言不實，公司正積極尋求與第三方商談重組、收購等事宜，請予以公司信賴和支持。

有人說，這是因為快捷快遞坐不住了。全網休克、資金鏈緊張、甚至游走于破產的邊緣，這是快捷快遞的現狀。

因為全網暫停運營，所有收入斷流，但仍需支付員工工資、車費等費用，快捷快遞面臨的境況或許比和申通快遞合作之前還要糟糕。

兩者合作的快運項目戛然而止，對于申通快遞而言，雖然其在快運市場入場晚，一定程度上也受到了項目終止的打擊，但是和快捷快遞比較，申通快遞的資金雄厚、資源豐富，無論未來是自己運營快運項目，還是與另一家快遞企業(yè)合作，都還有可能在快運市場分得一杯羹。

但是對于快捷快遞而言，面對如此困境，卻無能為力，惟一能做的只有等，等待著一位蓋世英雄腳踏七彩祥云來拯救其于水深火熱之中……

關鍵詞：