隨著《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范(試行)》正式實施，以“斷直連”為標(biāo)志的支付清算市場合規(guī)之戰(zhàn)進(jìn)入攻堅階段。

3月31日晚間，由渤海銀行作為收單方發(fā)起的一筆1.88元的微信支付交易，經(jīng)由網(wǎng)聯(lián)清算有限公司參與轉(zhuǎn)接支付成功。4月1日，銀聯(lián)公告稱，中國銀聯(lián)與財付通支付科技有限公司簽署合作協(xié)議，正式開展微信支付條碼支付業(yè)務(wù)合作。兩大清算機(jī)構(gòu)與微信支付方面的交易遷移均告啟動。

在一系列監(jiān)管重拳下，稱霸市場多年“直連銀行”模式正在逐步瓦解。而在此輪市場回歸“四方模式”前，央行就已經(jīng)通過收緊支付機(jī)構(gòu)的風(fēng)險備付金，在控風(fēng)險的同時間接削減機(jī)構(gòu)和銀行間的議價權(quán)，為銀聯(lián)網(wǎng)聯(lián)重整市場奠定基礎(chǔ)。

這場“斷直連”戰(zhàn)役中，銀聯(lián)網(wǎng)聯(lián)如何正面對決，銀聯(lián)網(wǎng)聯(lián)如何收編支付寶和財付通，以及支付寶和財付通之間的激烈纏斗均是市場津津樂道的焦點。雙巨頭“自由”生長的時代似乎結(jié)束了，而另一個四方博弈的時代才剛剛開始。

斷了誰的直連？

在“斷直連”前，巨頭創(chuàng)造的“直連模式”已經(jīng)實質(zhì)統(tǒng)治市場多年。

一位上海金融從業(yè)者此前曾向《中國經(jīng)營報》記者指出，傳統(tǒng)跨行清算用到的是各銀行開在央行的準(zhǔn)備金賬戶。“收付雙方若開戶在不同銀行，需要跨行支付結(jié)算，則會使兩個銀行間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。然后各銀行通過銀聯(lián)在其開在央行的清算賬戶實現(xiàn)清算，資金流通的過程走的是‘發(fā)卡行—卡組織—收單方—商戶’的傳統(tǒng)四方模式。”

但以支付寶、財付通為代表的第三方支付巨頭崛起過程中，創(chuàng)造出的則是一種“三方模式”——支付公司通過虛擬賬戶實現(xiàn)和多家銀行卡綁定，同時支付公司也在多家銀行開設(shè)賬戶，這樣即可以通過虛擬賬戶和多家銀行之間“直接連接”最終在自有賬戶內(nèi)完成模擬跨行匯款。而這種支付、清算功能合體的事實，徹底屏蔽了央行和銀聯(lián)，不利于金融風(fēng)險的把控。

所謂“斷直連”，其意是在此前第三方支付和銀行直接連通結(jié)算的過程中加入一個具有合法資質(zhì)的清算中樞，以改變目前第三方支付巨頭“自行清算”的歷史問題。

去年8月，監(jiān)管即對第三方支付公司的“網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)”停止直連模式做出規(guī)定，要求支付機(jī)構(gòu)受理的涉及銀行賬戶的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)在2018年6月30日遷移到網(wǎng)聯(lián)平臺處理。而此次4月1日相關(guān)方落實的則是去年12月《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范(試行)》(296號文)中對條碼支付業(yè)務(wù)“必須通過人民銀行跨行清算系統(tǒng)或者具備合法資質(zhì)的清算機(jī)構(gòu)處理”的規(guī)定。由此，線下線上的支付被全面規(guī)范。

事實上，此次條碼支付“斷直連”的主角即是微信支付和支付寶。根據(jù)易觀2017年四季度移動支付市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告，支付寶和財付通兩家市場份額合計已達(dá)92.41%。而記者采訪獲知，包括京東支付等多家涉及條碼支付業(yè)務(wù)的市場參與者此前就已經(jīng)實現(xiàn)了四方模式。

根據(jù)此前曝光的支付寶、微信支付條碼業(yè)務(wù)接入銀聯(lián)的初步方案，其描述的四方模式是在原先“支付寶/微信→商戶→收單機(jī)構(gòu)→支付寶/微信”交易路徑的最后一個環(huán)節(jié)中，加入“銀聯(lián)”，交易路徑成為“支付寶/微信→商戶→收單機(jī)構(gòu)→銀聯(lián)→支付寶/微信”，由銀聯(lián)承擔(dān)聯(lián)機(jī)交易，央行大額系統(tǒng)進(jìn)行清算，斷掉支付寶微信和“收單機(jī)構(gòu)”的直接連接。

此前，有輿論對上述流程提出異議，認(rèn)為發(fā)卡行在四方模式中“消失”了，是否意味著給了支付寶和微信支付發(fā)卡行的地位?事實上，這種論調(diào)在去年京東支付和北京銀聯(lián)推出“京東閃付”的過程中也曾掀起過微瀾。但業(yè)內(nèi)傾向認(rèn)為，傳統(tǒng)的四方模式并未受到挑戰(zhàn)。

資深信用卡研究人士董崢告訴記者，判斷是否給予了所謂發(fā)卡行資質(zhì)，對原本的發(fā)卡行是否有影響，首先要看其賬戶綁卡信息，繼而要看卡的交易情況是否穿透給了發(fā)卡行，有沒有改變資金來源和流向的實質(zhì)路徑，即資金“從銀行出——從銀行進(jìn)”。“只要實現(xiàn)連接了收單機(jī)構(gòu)、商戶、發(fā)卡行、卡組織四方，又讓銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以清晰看到資金流動方向，就是正常的四方模式。”

一位上海資深支付行業(yè)人士向記者表示，上述受理流程對傳統(tǒng)四方模式并無影響，銀行扮演的角色沒有改變。由于條碼支付“斷直連”主要是針對線下支付的收單側(cè)，在流程中未體現(xiàn)發(fā)卡行也很正常，這其中要看通過支付寶和微信支付賬戶的資金來源是賬戶余額資金還是綁定的銀行卡賬戶資金，如果使用的是銀行卡賬戶資金，這個環(huán)節(jié)的背后就是發(fā)卡行，支付寶微信只不過是一個通道和引流方。而如果使用余額資金，則根本不會涉及發(fā)卡行。

六組關(guān)系 四方博弈

事實上，早在今年銀聯(lián)推出新一代無卡業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)接清算平臺時，業(yè)內(nèi)對銀聯(lián)網(wǎng)聯(lián)在“斷直連”市場愈演愈烈的跑馬圈地就饒有興趣。記者采訪的多方人士共識在于，目前銀聯(lián)和網(wǎng)聯(lián)均有業(yè)務(wù)對標(biāo)彼此的優(yōu)勢，二者同質(zhì)化趨勢愈發(fā)明顯。

“銀聯(lián)推出無卡清算轉(zhuǎn)接平臺對標(biāo)網(wǎng)聯(lián)協(xié)議支付，網(wǎng)聯(lián)也推出了商業(yè)委托支付對標(biāo)銀聯(lián)代收平臺，此后網(wǎng)聯(lián)銀聯(lián)幾乎同時發(fā)布條碼收單業(yè)務(wù)方案。”有支付業(yè)者認(rèn)為，二者顯然在互相研究中追求“你有的我全有”。

從市場角度看，引發(fā)雙方爭奪的確實是一塊巨大的蛋糕。此前曾有數(shù)據(jù)顯示，因第三方機(jī)構(gòu)結(jié)算繞轉(zhuǎn)銀聯(lián)，導(dǎo)致銀聯(lián)每年損失的手續(xù)費就約30億元。

頗為微妙的是，3月22日，在“斷直連”前一周，銀聯(lián)和網(wǎng)聯(lián)相繼在官網(wǎng)和公眾號上對外發(fā)布了雙方高層會面的消息——銀聯(lián)總裁時文朝會見來訪的網(wǎng)聯(lián)清算有限公司總裁董俊峰一行。銀聯(lián)當(dāng)日發(fā)布的公告稱，雙方就為市場提供安全高效的清算服務(wù)，進(jìn)一步密切協(xié)作，加快落實央行系列監(jiān)管文件要求，共同推動支付市場健康規(guī)范發(fā)展、防范金融及支付領(lǐng)域風(fēng)險等進(jìn)行了深入交流，并達(dá)成若干共識。但隨后不久，該消息被刪除。

事實上，銀聯(lián)和網(wǎng)聯(lián)共同競爭條碼支付市場的合理性有據(jù)可循。《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范(試行)》中指出，非銀行支付機(jī)構(gòu)向客戶提供基于條碼技術(shù)的付款服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可;支付機(jī)構(gòu)為實體特約商戶和網(wǎng)絡(luò)特約商戶提供條碼支付收單服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)分別取得銀行卡收單業(yè)務(wù)許可和網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可。該表述也定性了條碼支付的劃分——線上的歸互聯(lián)網(wǎng)支付，線下的歸銀行卡收單。

記者采訪的多位支付機(jī)構(gòu)人士透露，目前是網(wǎng)聯(lián)銀聯(lián)同步接。京東金融副總裁許凌告訴記者，此前京東支付的條碼支付已經(jīng)實現(xiàn)了四方模式，并且銀聯(lián)網(wǎng)聯(lián)均有對接。

前述資深支付行業(yè)人士透露，第三方機(jī)構(gòu)目前肯定是銀聯(lián)網(wǎng)聯(lián)都接起來，互為備份，但最終在交易過程中用誰的通道清算，則要看清算機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率、定價機(jī)制、運營經(jīng)驗、系統(tǒng)性能。

在定價機(jī)制上，由于目前銀行卡線下線上轉(zhuǎn)接清算費率是雙軌制，線下收單市場已經(jīng)有一套清晰的費率規(guī)則，但線上支付一直沒有明確的規(guī)則，此前費率是支付機(jī)構(gòu)和銀行一對一的談判。上述資深支付業(yè)內(nèi)人士透露，網(wǎng)聯(lián)參與后，其實不會雙巨頭和銀行的定價能力產(chǎn)生明顯影響，主要影響的是一些中長尾缺少議價能力的第三方支付機(jī)構(gòu)。

在銀聯(lián)網(wǎng)聯(lián)正面對決的關(guān)系之外，銀聯(lián)和支付寶/微信、網(wǎng)聯(lián)和支付寶/微信，支付寶和微信支付，幾大主體間的兩兩博弈同樣暗流涌動。

與去年對接網(wǎng)聯(lián)和向網(wǎng)聯(lián)切量時的情況如出一轍，微信支付在合規(guī)之路上顯得更為積極主動。前述跑通的交易和與銀聯(lián)簽署協(xié)議均顯示其與“二聯(lián)”間的關(guān)系基本暢通。而與向網(wǎng)聯(lián)切量時“慢半拍”類似，對于落實條碼支付的最新情況，支付寶方面表示暫不便表態(tài)。在董崢看來，合規(guī)壓力下，一大巨頭已經(jīng)表態(tài)，留給另一家拉鋸的時間也所剩不多。

事實上，在對接兩巨頭的過程中，網(wǎng)聯(lián)由于沒有“歷史包袱”理應(yīng)具有更多“先發(fā)優(yōu)勢”，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心薛洪言認(rèn)為，網(wǎng)聯(lián)與第三方支付機(jī)構(gòu)有股權(quán)關(guān)系，且是純粹的清算機(jī)構(gòu);而銀聯(lián)既是清算機(jī)構(gòu)又有支付機(jī)構(gòu)，與第三方支付存在一定的競爭關(guān)系。但目前業(yè)界反映，銀聯(lián)依靠十余年積累的渠道能力、營銷能力、系統(tǒng)能力，在參與爭奪兩巨頭清算業(yè)務(wù)中非常強勢。

另一方面，兩巨頭之間的博弈在這組多頭關(guān)系中則最為激烈。根據(jù)易觀數(shù)據(jù)， 2017年第四季度支付寶和財付通市場份額一升一降，其中，支付寶市場份額占比從三季度的53.73%擴(kuò)大0.53個百分點至四季度的54.26%;微信支付從三季度的39.35%環(huán)比回落1.2個百分點至38.15%，焦灼纏斗進(jìn)一步升級。

關(guān)鍵詞： 條碼 中國 業(yè)務(wù)