11月6日，全國首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛在北京朝陽法院一審宣判，法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會救助，違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約，一審判令莫先生全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。法院同時(shí)向民政部、北京水滴互保科技有限公司(以下簡稱水滴籌公司)發(fā)送司法建議，建議推進(jìn)相關(guān)立法、加強(qiáng)行業(yè)自律，建立網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理及公示制度、第三方托管監(jiān)督制度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資金雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制等，切實(shí)加強(qiáng)愛心籌款的資金監(jiān)督管理和使用。

28歲的莫先生與許女士系夫妻。2017年9月，二人喜得一子。然而，兒子出生后身患一種名為威斯科特-奧爾德里奇綜合癥的重病。2018年4月，莫先生在水滴籌發(fā)起了籌款目標(biāo)為40萬元的個(gè)人大病籌款項(xiàng)目。4月18日，水滴籌公司將籌款153136元全額匯款給莫先生。2018年7月23日，莫先生之子死亡。孩子去世后的第5天，妻子許女士向水滴籌公司舉報(bào)稱，水滴籌的錢基本沒用，孩子父親是拆遷戶，家里有房，還有店面，并不存在借錢的情況。

2018年8月27日，水滴籌公司向莫先生發(fā)送律師函，要求其返還全部籌集款項(xiàng)。莫先生收到律師函后，并未返還。2018年9月，水滴籌公司向北京朝陽法院提起訴訟，要求莫先生全額返還籌集款，并按照同期銀行貸款利率支付自2018年8月31日起的利息。法院經(jīng)審理查明，莫先生之子治療先后總計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35.5萬余元，其中醫(yī)保報(bào)銷后個(gè)人支付部分為17.7萬余元。莫先生通過其他社會救助渠道，實(shí)際獲得的救助款也達(dá)到58849.71元，但莫先生在籌款時(shí)并未披露相關(guān)情況。莫先生在通過網(wǎng)絡(luò)申請救助時(shí)隱瞞了其名下車輛等財(cái)產(chǎn)信息，亦未提供妻子許女士名下財(cái)產(chǎn)信息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，莫先生與贈與人之間系附義務(wù)的贈與合同關(guān)系，合同合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。莫先生隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)信息、社會救助情況構(gòu)成一般事實(shí)失實(shí)，莫先生違反約定用途使用籌集款的行為屬于將籌集款挪作他用，構(gòu)成違約。根據(jù)《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》，在發(fā)起人有虛假、偽造和隱瞞行為及求助人獲得資助款后放棄治療或存在挪用、盜用、騙用等行為時(shí)，水滴籌平臺有權(quán)要求發(fā)起人返還籌集款項(xiàng)。最終，朝陽法院一審判令莫先生全額返還水滴籌公司153136元并支付上述款項(xiàng)自2018年8月31日以來的利息。

一審宣判后，朝陽法院召開新聞通報(bào)會，通報(bào)了互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助行業(yè)存在的問題，并分別向民政部、水滴籌公司發(fā)送司法建議。

互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助對拓寬社會救助范圍、促進(jìn)民間慈善事業(yè)發(fā)展具有不可忽視的作用。盡管互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助已經(jīng)蓬勃發(fā)展，但是相關(guān)的法律規(guī)范尚處于空白。盡快完善立法、加強(qiáng)行業(yè)自律具有重要意義。應(yīng)構(gòu)建募集資金第三方托管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺自有資金與募集資金的分賬管理、定期公示。可建立網(wǎng)絡(luò)平臺與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資金雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)籌集款扣劃至醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接用于結(jié)算，從而改變目前籌款人直接提現(xiàn)的方式，切實(shí)加強(qiáng)愛心籌款的監(jiān)督管理和使用，降低資金風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)互助案